H\u00f8yres redaksjon<\/h3>\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tSist oppdatert: 4. mars 2021<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tCa. 4 minutter lesetid<\/em><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\n\t\tDel link<\/span><\/a>\n\t\tDel p\u00e5 twitter<\/span><\/a>\n\t\tDel p\u00e5 facebook<\/span><\/a>\n\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\n\t\t\t![\"\"](\"https:\/\/hoyre.no\/content\/uploads\/sites\/350\/2021\/01\/ordforar-morten-storebo.png\")
<\/div>(Foto: Natalie M. Elholm)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n\nDei to n\u00e6ringsplanane i Haukanesmarka har vore skikkeleg og grundig behandla. Det gjeld ogs\u00e5 konsekvensutgreiingar og vurderingar av natur og milj\u00f8. Dokumentasjonen som ligg i botn for planane er omfattande.<\/p>\n\n\n\n
Grunnen til at det er gjort eit godt stykke utgreiingsarbeid er fordi utbygginga vil gjere store terrenginngrep og legg opp til stor utfylling i sj\u00f8.<\/p>\n\n\n\n
Grunnen til at me till\u00e9t desse inngrepa er for \u00e5 legge til rette for n\u00e6ringsaktivitet og nye arbeidsplassar i Austevoll.<\/p>\n\n\n\n
Som eg sa i kommunestyret torsdag 17. desember<\/a> s\u00e5 har eg stor respekt for at det er ulike synspunkt n\u00e5r det kjem til utbygging i Haukanesmarka.<\/p>\n\n\n\nInnlegget mitt i kommunestyret var svar p\u00e5 eit sp\u00f8rsm\u00e5l fr\u00e5 Birthe Wessel i MDG.<\/p>\n\n\n\n
I svaret mitt sa eg at om me skrur tida litt tilbake, til d\u00e5 me behandla planprogrammet, s\u00e5 var det nokre punkt som ein meinte burde konsekvensutgreiast.<\/p>\n\n\n\n
S\u00e5 las eg opp fr\u00e5 planprogrammet som blei vedtatt i 2017:<\/p>\n\n\n\n
\u00abDet skal gjerast greie for landskap og landskapstilpassing. Konsekvensar for biologisk mangfald skal utgreiast vidare. Konsekvensar for biologisk mangfald klargjerast: Naturtypar, raudlisteartar, og s\u00e5rbare, truga naturtypar.\u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\nGrunnen til at eg tok dette tilbakeblikket til 2017 var fordi det er i starten av planarbeidet dei vesentlege krava og rammene blir lagt for planprosessen.<\/p>\n\n\n\n
Det dukkar opp nye og ofte viktige omsyn undervegs i planarbeidet \u2013 og det har det gjort her ogs\u00e5 \u2013 men vegen mot godkjenning og vedtak skal f\u00f8lgje spelereglane som gjaldt. Det vil bli veldig vanskeleg \u00e5 lage reguleringsplanar viss m\u00e5lstreken er bevegeleg og alltid dreg ifr\u00e5.<\/p>\n\n\n\n
Eg sa vidare:<\/p>\n\n\n\n
\u00abN\u00e5r det gjeld problemstillinga knytt til myr s\u00e5 er ikkje det tema som er spela inn verken i planprogrammet eller i dei h\u00f8yringane som har vore.\u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\nEg reknar med det er denne setninga som gjer at eg har p\u00e5dratt meg eit lesarbrev fr\u00e5 Terje van der Meeren<\/a>.<\/p>\n\n\n\n\u00abProblemstillinga knytt til myr\u00bb handlar om at ved \u00e5 grave opp myr, vil ein sleppe CO2<\/sub> ut i atmosf\u00e6ren. \u00c5 greie ut dette har ikkje vore tema i planane. I saksutgreiinga til r\u00e5dmannen st\u00e5r f\u00f8lgjande:<\/p>\n\n\n\n\u00abDet blei ikkje stilt krav til konsekvensutgreiing av myr d\u00e5 planprosessane starta. I 2017, d\u00e5 planprogram for Kr\u00e5kebolleplanen og revidert plan for Melaks var p\u00e5 h\u00f8yring, kom det heller ikkje merknadar om at dette var noko ein burde vurdera n\u00e6rare. Planprogrammet tok inn over seg innkomne merknadar og konsekvensutgreiing blei utarbeida for dei omr\u00e5da ein fann relevante, med seinare tilleggsvurderingar etter innsendte merknadar. Konsekvensutgreiing er utarbeida i tr\u00e5d med med det fastsatte planeller utredningsprogrammet.\u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\nOg det \u00e5 kome med krav om utgreiing no under klagebehandlinga, alts\u00e5 etter at planane er godkjente og \u00e5r etter at rammene for planarbeidet er lagt, er ikkje gangbart.<\/p>\n\n\n\n
Dette er ogs\u00e5 kommentert av r\u00e5dmannen: \u00ab\u00c5 krevje ny konsekvensutgreiing s\u00e5 seint i prosessen ville vore urimeleg, og ville vore i strid med prinsippet om f\u00f8reseieleg sakshandsaming, som er eit sentralt omsyn i forvaltningsretten.\u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\nD\u00e5 MDG i kommunestyret 17. desember foreslo at det skal gjerast ei kartlegging av dette, fekk forslaget berre MDG si stemme.<\/p>\n\n\n\n
Terje van der Meeren har vore kritisk til planane heile vegen. Han \u00f8nskjer inga utbygging, men har skrive til at kommunen at omr\u00e5det b\u00f8r vere avsett til LNF og ikkje eit utbyggingsomr\u00e5de.<\/p>\n\n\n\n
P\u00e5standane han har kome med i planarbeidet har blitt tatt p\u00e5 alvor og blitt vurdert i planprosessen. Les du saksutgreiingane finn du at Terje van der Meerens merknader er via stor plass.<\/p>\n\n\n\n
Terje van der Meerens \u00f8nske om byggeforbod har likevel ikkje vunne gjennom. Det skuldast at utgreiingsarbeidet og planarbeidet har vore godt, trass i at Terje van der Meeren er urokkeleg i trua p\u00e5 det motsette. I desse planane har kommunen stilt krav om utgreiingar og vurderingar, og desse er gjennomf\u00f8rt av fagfolk med utdanning p\u00e5 master- og doktorgradsniv\u00e5.<\/p>\n\n\n\n
Ja til utbygging skuldast ogs\u00e5 at me synst det er veldig viktig at dette omr\u00e5det blir tatt i bruk som eit n\u00e6ringsomr\u00e5de. Terrenginngrep og utfylling i sj\u00f8 er ein pris me er villig til \u00e5 betale for \u00e5 sikre framtidige arbeidsplassar i kommunen v\u00e5r.<\/p>\n\n\n
\n\t<\/div>\n\n\t\n\t\tRelaterte artikler<\/h3>\n\t\t\n\t\n\t\t\n\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t3. apr 2026<\/span>\n\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\tKandidat 2027? <\/span><\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/a>\n\t<\/div>\n\n\t<\/div>
<\/div>Dei to n\u00e6ringsplanane i Haukanesmarka har vore skikkeleg og grundig behandla. Det gjeld ogs\u00e5 konsekvensutgreiingar og vurderingar av natur og milj\u00f8. Dokumentasjonen som ligg i botn for planane er omfattande.<\/p>\n\n\n\n
Grunnen til at det er gjort eit godt stykke utgreiingsarbeid er fordi utbygginga vil gjere store terrenginngrep og legg opp til stor utfylling i sj\u00f8.<\/p>\n\n\n\n
Grunnen til at me till\u00e9t desse inngrepa er for \u00e5 legge til rette for n\u00e6ringsaktivitet og nye arbeidsplassar i Austevoll.<\/p>\n\n\n\n
Som eg sa i kommunestyret torsdag 17. desember<\/a> s\u00e5 har eg stor respekt for at det er ulike synspunkt n\u00e5r det kjem til utbygging i Haukanesmarka.<\/p>\n\n\n\n Innlegget mitt i kommunestyret var svar p\u00e5 eit sp\u00f8rsm\u00e5l fr\u00e5 Birthe Wessel i MDG.<\/p>\n\n\n\n I svaret mitt sa eg at om me skrur tida litt tilbake, til d\u00e5 me behandla planprogrammet, s\u00e5 var det nokre punkt som ein meinte burde konsekvensutgreiast.<\/p>\n\n\n\n S\u00e5 las eg opp fr\u00e5 planprogrammet som blei vedtatt i 2017:<\/p>\n\n\n\n \u00abDet skal gjerast greie for landskap og landskapstilpassing. Konsekvensar for biologisk mangfald skal utgreiast vidare. Konsekvensar for biologisk mangfald klargjerast: Naturtypar, raudlisteartar, og s\u00e5rbare, truga naturtypar.\u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n Grunnen til at eg tok dette tilbakeblikket til 2017 var fordi det er i starten av planarbeidet dei vesentlege krava og rammene blir lagt for planprosessen.<\/p>\n\n\n\n Det dukkar opp nye og ofte viktige omsyn undervegs i planarbeidet \u2013 og det har det gjort her ogs\u00e5 \u2013 men vegen mot godkjenning og vedtak skal f\u00f8lgje spelereglane som gjaldt. Det vil bli veldig vanskeleg \u00e5 lage reguleringsplanar viss m\u00e5lstreken er bevegeleg og alltid dreg ifr\u00e5.<\/p>\n\n\n\n Eg sa vidare:<\/p>\n\n\n\n \u00abN\u00e5r det gjeld problemstillinga knytt til myr s\u00e5 er ikkje det tema som er spela inn verken i planprogrammet eller i dei h\u00f8yringane som har vore.\u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n Eg reknar med det er denne setninga som gjer at eg har p\u00e5dratt meg eit lesarbrev fr\u00e5 Terje van der Meeren<\/a>.<\/p>\n\n\n\n \u00abProblemstillinga knytt til myr\u00bb handlar om at ved \u00e5 grave opp myr, vil ein sleppe CO2<\/sub> ut i atmosf\u00e6ren. \u00c5 greie ut dette har ikkje vore tema i planane. I saksutgreiinga til r\u00e5dmannen st\u00e5r f\u00f8lgjande:<\/p>\n\n\n\n \u00abDet blei ikkje stilt krav til konsekvensutgreiing av myr d\u00e5 planprosessane starta. I 2017, d\u00e5 planprogram for Kr\u00e5kebolleplanen og revidert plan for Melaks var p\u00e5 h\u00f8yring, kom det heller ikkje merknadar om at dette var noko ein burde vurdera n\u00e6rare. Planprogrammet tok inn over seg innkomne merknadar og konsekvensutgreiing blei utarbeida for dei omr\u00e5da ein fann relevante, med seinare tilleggsvurderingar etter innsendte merknadar. Konsekvensutgreiing er utarbeida i tr\u00e5d med med det fastsatte planeller utredningsprogrammet.\u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n Og det \u00e5 kome med krav om utgreiing no under klagebehandlinga, alts\u00e5 etter at planane er godkjente og \u00e5r etter at rammene for planarbeidet er lagt, er ikkje gangbart.<\/p>\n\n\n\n Dette er ogs\u00e5 kommentert av r\u00e5dmannen: \u00ab\u00c5 krevje ny konsekvensutgreiing s\u00e5 seint i prosessen ville vore urimeleg, og ville vore i strid med prinsippet om f\u00f8reseieleg sakshandsaming, som er eit sentralt omsyn i forvaltningsretten.\u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n D\u00e5 MDG i kommunestyret 17. desember foreslo at det skal gjerast ei kartlegging av dette, fekk forslaget berre MDG si stemme.<\/p>\n\n\n\n Terje van der Meeren har vore kritisk til planane heile vegen. Han \u00f8nskjer inga utbygging, men har skrive til at kommunen at omr\u00e5det b\u00f8r vere avsett til LNF og ikkje eit utbyggingsomr\u00e5de.<\/p>\n\n\n\n P\u00e5standane han har kome med i planarbeidet har blitt tatt p\u00e5 alvor og blitt vurdert i planprosessen. Les du saksutgreiingane finn du at Terje van der Meerens merknader er via stor plass.<\/p>\n\n\n\n Terje van der Meerens \u00f8nske om byggeforbod har likevel ikkje vunne gjennom. Det skuldast at utgreiingsarbeidet og planarbeidet har vore godt, trass i at Terje van der Meeren er urokkeleg i trua p\u00e5 det motsette. I desse planane har kommunen stilt krav om utgreiingar og vurderingar, og desse er gjennomf\u00f8rt av fagfolk med utdanning p\u00e5 master- og doktorgradsniv\u00e5.<\/p>\n\n\n\n Ja til utbygging skuldast ogs\u00e5 at me synst det er veldig viktig at dette omr\u00e5det blir tatt i bruk som eit n\u00e6ringsomr\u00e5de. Terrenginngrep og utfylling i sj\u00f8 er ein pris me er villig til \u00e5 betale for \u00e5 sikre framtidige arbeidsplassar i kommunen v\u00e5r.<\/p>\n\n\nRelaterte artikler<\/h3>\n\t\t
Kandidat 2027? <\/span><\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/a>\n\t<\/div>\n\n\t<\/div>
![\"\"](\"https:\/\/hoyre.no\/content\/uploads\/sites\/350\/2023\/05\/B9A0993A-8455-4AC0-B36C-F80E69C56C7D-768x1152.jpeg\")
\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\t![\"\"](\"https:\/\/hoyre.no\/content\/uploads\/sites\/350\/2023\/08\/881F13AA-2634-4A42-8A01-4465C457E0D5_1_105_c-768x577.jpeg\")
\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\t