H\u00f8yres redaksjon<\/h3>\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tSist oppdatert: 23. april 2025<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tCa. 5 minutter lesetid<\/em><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\n\t\tDel link<\/span><\/a>\n\t\tDel p\u00e5 twitter<\/span><\/a>\n\t\tDel p\u00e5 facebook<\/span><\/a>\n\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\n\t\t\t![\"\"](\"https:\/\/hoyre.no\/content\/uploads\/sites\/199\/2025\/04\/eiendom.jpg\")
<\/div>Vilberg Ungdomsskole, at av de nyeste eiendomsprosjektene i Eidsvoll kommune.
<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n\nEn kommune skal produsere tjenester til innbyggerne. Denne tjenesteproduksjonen m\u00e5 skje et sted. Samtidig er ikke eiendomsforvaltning en kjerneoppgave for kommunen. Her ligger en av de store ideologiske forskjellene mellom partiene: H\u00f8yre bryr seg ikke om hvem som eier lokalene \u2013 v\u00e5rt fokus er kvaliteten p\u00e5 tjenestene. Andre legger stor vekt p\u00e5 eierskap. Uansett m\u00e5 vi s\u00f8rge for at kommunens verdier forvaltes p\u00e5 best mulig m\u00e5te.<\/p>\n\n\n\n
Eiendom i Eidsvoll kommune<\/strong><\/p>\n\n\n\nEt av de f\u00f8rste vedtakene den nye posisjonen fattet, var \u00e5 be om en utredning av tilstanden til eiendomsforvaltningen i Eidsvoll kommune. Det var allerede tydelig at vi ikke klarte \u00e5 forvalte eiendomsmassen godt nok. Dette kom blant annet til uttrykk ved at kommunen b\u00e5de eide eiendom vi ikke har behov for, og manglet arealer vi faktisk trenger.<\/p>\n\n\n\n
Fakta<\/strong><\/p>\n\n\n\nVi visste fra f\u00f8r at vedlikeholdsetterslepet i Eidsvoll kommune er stort \u2013 hele 960 millioner kroner. Det er et enormt bel\u00f8p.<\/p>\n\n\n\n
Utredningen er n\u00e5 klar, og funnene er \u2013 dessverre \u2013 ikke overraskende:<\/p>\n\n\n\n
\n- Funksjonene er spredt over altfor mange enheter og p\u00e5 ulike niv\u00e5er<\/li>\n\n\n\n
- Vedlikeholdsinnsatsen er utilstrekkelig og har v\u00e6rt svak over tid<\/li>\n\n\n\n
- Det er et potensial for bedre utnyttelse av arealene vi disponerer<\/li>\n\n\n\n
- Eiendomskostnadene er vesentlig h\u00f8yere enn i sammenlignbare kommuner<\/li>\n\n\n\n
- Det er store behov for nye investeringer de neste 25 \u00e5rene<\/li>\n\n\n\n
- Etterslepet p\u00e5 kommunens boliger er spesielt stort<\/li>\n\n\n\n
- Det er manglende kompetanse innen juridiske og eiendoms\u00f8konomiske forhold, inkludert leiekontrakter, festeavtaler, kj\u00f8p og salg av grunn, samt vurdering av eiendommenes potensial innen reguleringsplaner og strategisk arealbruk<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Dette har f\u00f8rt til h\u00f8y risiko for svak eierskapsstyring og mangel p\u00e5 helhetlig tenkning.<\/p>\n\n\n\n
Resultatet er at vi betaler langt mer per kvadratmeter enn sammenlignbare kommuner \u2013 samtidig som vi lar bygningene forfalle. I tillegg har vi h\u00f8yere energikostnader enn vi burde hatt.<\/p>\n\n\n\n
Oppsummert: Vi har ikke r\u00e5d til \u00e5 vente lenger. Det er n\u00e5 p\u00e5 h\u00f8y tid \u00e5 rydde opp i dette omr\u00e5det.<\/strong><\/p>\n\n\n\nVi m\u00e5 gi de ansatte forutsetninger for \u00e5 lykkes med en sv\u00e6rt viktig oppgave \u2013 \u00e5 sikre at kommunens verdier forvaltes godt, og at tjenesteproduksjonen skjer i effektive og funksjonelle lokaler, til riktig kostnad.<\/p>\n\n\n\n
Tiltak<\/strong>
Utredningen peker p\u00e5 flere alternativer, alle med en annen retning enn dagens l\u00f8sning. De tre alternativene er:
Samle alle funksjoner i en egen eiendomsavdeling i kommunen
Opprette et kommunalt foretak (KF) for eiendom
Opprette et aksjeselskap (AS) for eiendom
Alle de tre alternativene er gjennomf\u00f8rbare \u2013 og alle er klart bedre enn dagens uholdbare situasjon.<\/p>\n\n\n\n
Men forskjellene er avgj\u00f8rende \u2013 og det er her de politiske veivalgene virkelig begynner \u00e5 merkes:<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n- Eiendomsavdeling i kommunen:<\/strong>
Dette er ikke vanlig dersom fokuset er verdiskaping i eiendomsforvaltningen. Likevel kan man oppn\u00e5 kostnadseffektiv forvaltning, drift og vedlikehold \u2013 spesielt dersom man sammenligner med det private markedet og benytter private tjenester. Her har Eidsvoll kommune et stort forbedringspotensial.<\/li>\n\n\n\n- Kommunalt foretak (KF):<\/strong>
I tillegg til fordelene nevnt over, kan et KF gi bedre avkastning p\u00e5 kapitalen, og s\u00f8rge for at virksomhetene i kommunen betaler husleie, i stedet for at alle kostnader «gjemmes bort» i en avdeling. Dette gir bedre \u00f8konomisk oversikt, mer effektiv ressursbruk og forutsigbarhet. Ulempen er at omleggingen kan bli kostbar \u00e5 gjennomf\u00f8re.<\/li>\n\n\n\n- Aksjeselskap (AS):<\/strong>
Et AS vil inneb\u00e6re at eiendomsforvaltningen blir en egen virksomhet. Eierstyringen kan bli svakere, men virksomheten f\u00e5r st\u00f8rre frihet til \u00e5 skape resultater. Dette kan f\u00f8re til bedre \u00f8konomiske resultater, frigj\u00f8ring av kapital og st\u00f8rre fleksibilitet.
<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nHva gj\u00f8r vi?<\/strong><\/p>\n\n\n\nDet eneste vi ikke kan gj\u00f8re, er \u00e5 fortsette som f\u00f8r. S\u00e5 handler det om politisk mot og vilje til \u00e5 st\u00e5 i kompliserte endringer \u2013 endringer som kan gi n\u00f8dvendige og varige effekter.<\/p>\n\n\n\n
Et KF eller AS vil representere en vesentlig endring fra dagens organisering. I dag er eiendomsforvaltningen en integrert del av kommunen. Et KF eller AS vil bety at virksomheten skilles ut \u2013 noe som b\u00e5de politikere, innbyggere og administrasjon m\u00e5 venne seg til. Men det er verdt \u00e5 merke seg at mange kommuner allerede har gjort disse grepene \u2013 med gode resultater. Ofte er dette kommuner p\u00e5 st\u00f8rrelse med eller st\u00f8rre enn Eidsvoll. Derfor handler det ogs\u00e5 om politisk vilje til \u00e5 tenke langsiktig.<\/p>\n\n\n\n
I kommunestyret etter p\u00e5ske skal det fattes viktige retningsvalg. Det b\u00f8r ikke v\u00e6re noen tvil: Endring er ikke bare n\u00f8dvendig \u2013 den er helt avgj\u00f8rende.<\/strong><\/p>\n\n\n\nDu kan ogs\u00e5 lese om dette i Stian Franks leserinnlegg i Eidsvoll Ullensaker Blad, her<\/a>. <\/p>\n\n\n\n\t<\/div>\n\n\t\n\t\tRelaterte artikler<\/h3>\n\t\t\n\t\n\t\t\n\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t![\"\"](\"https:\/\/hoyre.no\/content\/uploads\/sites\/199\/2024\/08\/EidsvollHoyre_Sundet-768x576.jpg\")
\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t18. aug 2024<\/span>\n\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tEidsvoll H\u00f8yre<\/span>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\tEidsvoll i endring: Refleksjoner etter snart ett \u00e5r med ny politisk retning <\/span><\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/a>\n\t<\/div>\n\n\t<\/div>
<\/div><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n\n
En kommune skal produsere tjenester til innbyggerne. Denne tjenesteproduksjonen m\u00e5 skje et sted. Samtidig er ikke eiendomsforvaltning en kjerneoppgave for kommunen. Her ligger en av de store ideologiske forskjellene mellom partiene: H\u00f8yre bryr seg ikke om hvem som eier lokalene \u2013 v\u00e5rt fokus er kvaliteten p\u00e5 tjenestene. Andre legger stor vekt p\u00e5 eierskap. Uansett m\u00e5 vi s\u00f8rge for at kommunens verdier forvaltes p\u00e5 best mulig m\u00e5te.<\/p>\n\n\n\n
Eiendom i Eidsvoll kommune<\/strong><\/p>\n\n\n\n Et av de f\u00f8rste vedtakene den nye posisjonen fattet, var \u00e5 be om en utredning av tilstanden til eiendomsforvaltningen i Eidsvoll kommune. Det var allerede tydelig at vi ikke klarte \u00e5 forvalte eiendomsmassen godt nok. Dette kom blant annet til uttrykk ved at kommunen b\u00e5de eide eiendom vi ikke har behov for, og manglet arealer vi faktisk trenger.<\/p>\n\n\n\n Fakta<\/strong><\/p>\n\n\n\n Vi visste fra f\u00f8r at vedlikeholdsetterslepet i Eidsvoll kommune er stort \u2013 hele 960 millioner kroner. Det er et enormt bel\u00f8p.<\/p>\n\n\n\n Utredningen er n\u00e5 klar, og funnene er \u2013 dessverre \u2013 ikke overraskende:<\/p>\n\n\n\n Dette har f\u00f8rt til h\u00f8y risiko for svak eierskapsstyring og mangel p\u00e5 helhetlig tenkning.<\/p>\n\n\n\n Resultatet er at vi betaler langt mer per kvadratmeter enn sammenlignbare kommuner \u2013 samtidig som vi lar bygningene forfalle. I tillegg har vi h\u00f8yere energikostnader enn vi burde hatt.<\/p>\n\n\n\n Oppsummert: Vi har ikke r\u00e5d til \u00e5 vente lenger. Det er n\u00e5 p\u00e5 h\u00f8y tid \u00e5 rydde opp i dette omr\u00e5det.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Vi m\u00e5 gi de ansatte forutsetninger for \u00e5 lykkes med en sv\u00e6rt viktig oppgave \u2013 \u00e5 sikre at kommunens verdier forvaltes godt, og at tjenesteproduksjonen skjer i effektive og funksjonelle lokaler, til riktig kostnad.<\/p>\n\n\n\n Tiltak<\/strong> Hva gj\u00f8r vi?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Det eneste vi ikke kan gj\u00f8re, er \u00e5 fortsette som f\u00f8r. S\u00e5 handler det om politisk mot og vilje til \u00e5 st\u00e5 i kompliserte endringer \u2013 endringer som kan gi n\u00f8dvendige og varige effekter.<\/p>\n\n\n\n Et KF eller AS vil representere en vesentlig endring fra dagens organisering. I dag er eiendomsforvaltningen en integrert del av kommunen. Et KF eller AS vil bety at virksomheten skilles ut \u2013 noe som b\u00e5de politikere, innbyggere og administrasjon m\u00e5 venne seg til. Men det er verdt \u00e5 merke seg at mange kommuner allerede har gjort disse grepene \u2013 med gode resultater. Ofte er dette kommuner p\u00e5 st\u00f8rrelse med eller st\u00f8rre enn Eidsvoll. Derfor handler det ogs\u00e5 om politisk vilje til \u00e5 tenke langsiktig.<\/p>\n\n\n\n I kommunestyret etter p\u00e5ske skal det fattes viktige retningsvalg. Det b\u00f8r ikke v\u00e6re noen tvil: Endring er ikke bare n\u00f8dvendig \u2013 den er helt avgj\u00f8rende.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Du kan ogs\u00e5 lese om dette i Stian Franks leserinnlegg i Eidsvoll Ullensaker Blad, her<\/a>. <\/p>\n\n\n\n
Utredningen peker p\u00e5 flere alternativer, alle med en annen retning enn dagens l\u00f8sning. De tre alternativene er:
Samle alle funksjoner i en egen eiendomsavdeling i kommunen
Opprette et kommunalt foretak (KF) for eiendom
Opprette et aksjeselskap (AS) for eiendom
Alle de tre alternativene er gjennomf\u00f8rbare \u2013 og alle er klart bedre enn dagens uholdbare situasjon.<\/p>\n\n\n\n
Men forskjellene er avgj\u00f8rende \u2013 og det er her de politiske veivalgene virkelig begynner \u00e5 merkes:<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n
Dette er ikke vanlig dersom fokuset er verdiskaping i eiendomsforvaltningen. Likevel kan man oppn\u00e5 kostnadseffektiv forvaltning, drift og vedlikehold \u2013 spesielt dersom man sammenligner med det private markedet og benytter private tjenester. Her har Eidsvoll kommune et stort forbedringspotensial.<\/li>\n\n\n\n
I tillegg til fordelene nevnt over, kan et KF gi bedre avkastning p\u00e5 kapitalen, og s\u00f8rge for at virksomhetene i kommunen betaler husleie, i stedet for at alle kostnader «gjemmes bort» i en avdeling. Dette gir bedre \u00f8konomisk oversikt, mer effektiv ressursbruk og forutsigbarhet. Ulempen er at omleggingen kan bli kostbar \u00e5 gjennomf\u00f8re.<\/li>\n\n\n\n
Et AS vil inneb\u00e6re at eiendomsforvaltningen blir en egen virksomhet. Eierstyringen kan bli svakere, men virksomheten f\u00e5r st\u00f8rre frihet til \u00e5 skape resultater. Dette kan f\u00f8re til bedre \u00f8konomiske resultater, frigj\u00f8ring av kapital og st\u00f8rre fleksibilitet.
<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nRelaterte artikler<\/h3>\n\t\t
\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\tEidsvoll i endring: Refleksjoner etter snart ett \u00e5r med ny politisk retning <\/span><\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/a>\n\t<\/div>\n\n\t<\/div>
![\"\"](\"https:\/\/hoyre.no\/content\/uploads\/sites\/199\/2024\/08\/siv_sognen-768x768.jpg\")
\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\t![\"\"](\"https:\/\/hoyre.no\/content\/uploads\/sites\/199\/2024\/02\/kaffekopp.jpg\")
\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\t