H\u00f8yres redaksjon<\/h3>\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tSist oppdatert: 9. august 2021<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tCa. 6 minutter lesetid<\/em><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\n\t\tDel link<\/span><\/a>\n\t\tDel p\u00e5 twitter<\/span><\/a>\n\t\tDel p\u00e5 facebook<\/span><\/a>\n\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\n\t\t\t![\"Tyns\u00e5kjordet\"](\"https:\/\/hoyre.no\/content\/uploads\/sites\/199\/2021\/07\/Skjermbilde-2021-07-05-kl.-22.59.47.png\")
<\/div>Den omstridte tomten p\u00e5 Tyns\u00e5kjordet i Eidsvoll, hvor nye Vilberg skole er foresl\u00e5tt bygget. Kilde: RB.no<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n\nBehovet for en fot i bakken ble skrikende etter MDGs lettbeinte og sv\u00e6rt un\u00f8yaktige innlegg i EUB 3. juli. Her trekkes dagens plassering fram, det forslaget Senterpartiet ser ut til \u00e5 stemme p\u00e5, som \u00aben god nok skole for under 150 millioner kroner\u00bb. At MDG prioriterer matjord og globale utfordringer foran folk og familier er i og for seg oppsiktsvekkende, men kanskje ikke overraskende. Men at skolen ikke engang skal ha kapasitet nok<\/em> er sv\u00e6rt bekymringsverdig. P\u00e5stander om at forsinkelse er viktigste kostnadsdriver, er beviselig feil. Her f\u00f8lger derfor en punktvis forklaring p\u00e5 hele prosessen, inkludert hva Eidsvoll H\u00f8yre har vurdert, fram til i dag.<\/p>\n\n\n\nDette var alternativene for ny Vilberg skole i 2015:<\/h2>\n\n\n\n- Trolldalen<\/strong> \u2013 Kommunen eide tomta, men dette alternativet ville utl\u00f8se et behov for gang- og sykkelvei p\u00e5 annen eiendom. Administrasjonen ans\u00e5 dette som noe tidkrevende, og at det ville kreve 1,5 \u00e5r med planprosess. Indikert ramme den gangen var 297 millioner<\/strong><\/li>
- Elstad<\/strong> \u2013 Dette ville kreve ekspropriering, noe som ville utsette prosessen 1-3 \u00e5r. Tomtevalget ville ogs\u00e5 her utl\u00f8se et behov for gang- og sykkelvei p\u00e5 annen eiendom. Administrasjonen ans\u00e5 dette som noe tidkrevende, og at det ville kreve 1,5 \u00e5r med planprosess. Indikert ramme den gangen var 294 millioner<\/strong>. Alternativet gikk ikke til avstemming.<\/li>
- Tyns\u00e5k<\/strong> \u2013 Dette ville ogs\u00e5 kreve ekspropriering, som ville utsette prosessen 1-3 \u00e5r. Siden skolen kunne bygges helt ny, kunne man bygge for optimal drift. Fjernvarme er tilgjengelig. Indikert ramme den gangen var 264 millioner<\/strong>.<\/li>
- Gruemyra<\/strong> \u2013 Dette alternativet ville kreve ekspropriering av en tomt som administrasjonen ans\u00e5 som for lang og smal, og hvor lokaliseringen var utsatt for vegst\u00f8y- og st\u00f8v. Tomtevalget ville ogs\u00e5 bety et anlegg som var tyngre \u00e5 vedlikeholde og drifte. Indikert ramme den gangen var 270 millioner<\/strong>.<\/li>
- Dagens plassering<\/strong> \u2013 Kommunen eier dagens tomt, men om man skulle bygge ny skole her m\u00e5tte man enten velge ekspropriering, eller godta en skole delt i to av Tyns\u00e5kvegen. Senterpartiets representant Klaseie sitt forslag var nettopp det; «Del skolen i to». Dette forslaget fikk ikke engang alle SPs stemmer. Alternativet tilsier en skole delt av en trafikkert veg. Administrasjonen poengterte st\u00f8rre usikkerhet, fordi omfanget av ombygging av eksisterende bygninger ikke var klarlagt. Indikert ramme den gangen var 158.5 millioner<\/strong> (regnefeil i Administrasjonens forslag hvor tomt \u00abEuropristomta\u00bb ikke er tatt med i beregningsgrunnlaget).<\/li><\/ul>\n\n\n\n
Alle alternativer var 3-paralleller, og uten flerbrukshall. Forslagene inneholder selvsagt mer info, og du kan lese hele teksten<\/strong> her<\/a><\/strong>.<\/p>\n\n\n\nHva mente Eidsvoll H\u00f8yre?<\/h2>\n\n\n\n
Eidsvoll H\u00f8yre valgte \u00e5 legge vekt p\u00e5 best mulig plassering<\/em> og lav usikkerhet<\/em>:<\/p>\n\n\n\n- En sentrumsn\u00e6r barneskole med god trafikksikkerhet og trafikkavvikling, med godt utemilj\u00f8 og lave driftskostnader. <\/li>
- En sentrumsn\u00e6r skole hvor man effektivt kan utnytte idretts og fellesanlegg sammen med de andre skolene. <\/li>
- Videre \u00e5pner plasseringen for fleksibilitet i endring av skolekretser opp mot \u00c5s Skole, noe som vil v\u00e6re helt kritisk for den videre utviklingen av b\u00e5de Sundet spesielt og Midtbygda generelt. <\/li>
- H\u00f8yre stemte for det rimeligste reelle alternativet.<\/em><\/li><\/ul>\n\n\n\n
Endringer til det bedre<\/h2>\n\n\n\n
Nye Vilberg skole viste seg likevel \u00e5 ha noen utfordringer n\u00e5r det gjelder kapasitet. Alle prognoser viser at en 3-parallell IKKE<\/strong> vil v\u00e6re nok. En skoletomt m\u00e5 ha plass til utvidelser. Det var ogs\u00e5 riktig \u00e5 prioritere en flerbrukshall ved skolen. \u00c5 gj\u00f8re klart for en 4. parallell p\u00e5 nye Vilberg Skole koster litt ekstra, og en flerbrukshall kostet ca 50 millioner. Dette bringer totalen opp i ca 360 millioner (uten massivtre). S\u00e5 langt har Frp, AP og H\u00f8yre v\u00e6rt helt enige.<\/em><\/p>\n\n\n\nDeretter kom det et forslag om \u00e5 bygge skolen i massivtre<\/em>. Dette vil fordyre prosjektet med 20-40 millioner kroner. N\u00e5r man ser hvordan trelastprisen ser ut ved kontraktsinng\u00e5else, blir dette en veldig un\u00f8dvendig og sv\u00e6rt uheldig pris\u00f8kning. Dette mente H\u00f8yre var un\u00f8dvendig, og det er dette vedtaket som vil gj\u00f8re Vilberg Skole til det dyreste prosjektet i Eidsvoll kommunes historie.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\nDagens skoletomt<\/strong><\/h2>\n\n\n\nMDGs p\u00e5stand om at Senterpartiets \u00f8nskede plassering av skolen p\u00e5 eksisterende tomt ville v\u00e6re riktig, er allerede motbevist for flere \u00e5r siden. Dagens skoletomt har ikke areal til utvidelser og\/eller en flerbrukshall. For \u00e5 f\u00e5 plass til n\u00f8dvendige utvidelser, ville vi derfor m\u00e5ttet g\u00e5 mange flere eksproprieringsrunder med minst 10 grunneiere p\u00e5 vesentlig mer kostbare tomtearealer. Dette gjelder alts\u00e5 ikke p\u00e5 matjord, men utkastelser fra 13 hjem. Se saksgrunnlag her<\/a><\/strong>.<\/p>\n\n\n\nDet er derfor ikke usannsynlig med en kostnad til ekspropriering ved MDG og Senterpartiets favoritt tomt p\u00e5 mellom 70 og 100 millioner kroner, samt en vesentlig lengre utsettelse<\/em>.<\/p>\n\n\n\nDet er derfor ikke usannsynlig med en kostnad til ekspropriering ved MdG og Senterpartiets favoritt tomt p\u00e5 mellom 70 og 100 millioner kroner samt en vesentlig lengre utsettelse.<\/p>\n\n\n\n
MDGs utspill er derfor ganske uforst\u00e5elig.<\/p>\n\n\n\n
Har utsettelser v\u00e6rt det dyreste i denne prosessen?<\/h2>\n\n\n\n
Det er mange m\u00e5ter \u00e5 regne seg fram til dette p\u00e5, men legger man SSBs materialkostindeks for bygging av boligblokk til grunn (siden det ikke finnes en for skoler), og tar utgangspunkt i at hele skolen ble bygget i 2017 (oppstarts\u00e5ret), s\u00e5 hadde vi fram til 2020 en relevant pris\u00f8kning p\u00e5 ca 5,9%, eller 15,3 millioner kroner. Dette er godt innenfor risikop\u00e5slag. Alts\u00e5 et ganske langt steg unna kostnaden til massivtre alene p\u00e5 40 millioner kroner, og det da F\u00d8R denne enorme prisstigningen vi n\u00e5 ser p\u00e5 trelast i 2020\/2021.<\/p>\n\n\n\n
Svaret er dermed NEI: Utsettelse har ikke<\/em> v\u00e6rt det dyreste. Utvidelser har bidratt til \u00f8kning av ramme (klargj\u00f8ring til 4 paralleller og bygging av flerbrukshall), men dette er etter H\u00f8yres mening n\u00f8dvendige utvidelser som burde ha v\u00e6rt tatt med i betraktningen fra start.<\/p>\n\n\n\nMassivtre er IKKE n\u00f8dvendig. Og dermed blir det alene det dyreste ved nye Vilberg Skole.<\/p>\n\n\n
\n\t<\/div>\n\n\t\n\t\tRelaterte artikler<\/h3>\n\t\t\n\t\n\t\t\n\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t![\"\"](\"https:\/\/hoyre.no\/content\/uploads\/sites\/199\/2024\/08\/EidsvollHoyre_Sundet-768x576.jpg\")
\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t18. aug 2024<\/span>\n\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tEidsvoll H\u00f8yre<\/span>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\tEidsvoll i endring: Refleksjoner etter snart ett \u00e5r med ny politisk retning <\/span><\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/a>\n\t<\/div>\n\n\t<\/div>
<\/div>Behovet for en fot i bakken ble skrikende etter MDGs lettbeinte og sv\u00e6rt un\u00f8yaktige innlegg i EUB 3. juli. Her trekkes dagens plassering fram, det forslaget Senterpartiet ser ut til \u00e5 stemme p\u00e5, som \u00aben god nok skole for under 150 millioner kroner\u00bb. At MDG prioriterer matjord og globale utfordringer foran folk og familier er i og for seg oppsiktsvekkende, men kanskje ikke overraskende. Men at skolen ikke engang skal ha kapasitet nok<\/em> er sv\u00e6rt bekymringsverdig. P\u00e5stander om at forsinkelse er viktigste kostnadsdriver, er beviselig feil. Her f\u00f8lger derfor en punktvis forklaring p\u00e5 hele prosessen, inkludert hva Eidsvoll H\u00f8yre har vurdert, fram til i dag.<\/p>\n\n\n\n Alle alternativer var 3-paralleller, og uten flerbrukshall. Forslagene inneholder selvsagt mer info, og du kan lese hele teksten<\/strong> her<\/a><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Eidsvoll H\u00f8yre valgte \u00e5 legge vekt p\u00e5 best mulig plassering<\/em> og lav usikkerhet<\/em>:<\/p>\n\n\n\n Nye Vilberg skole viste seg likevel \u00e5 ha noen utfordringer n\u00e5r det gjelder kapasitet. Alle prognoser viser at en 3-parallell IKKE<\/strong> vil v\u00e6re nok. En skoletomt m\u00e5 ha plass til utvidelser. Det var ogs\u00e5 riktig \u00e5 prioritere en flerbrukshall ved skolen. \u00c5 gj\u00f8re klart for en 4. parallell p\u00e5 nye Vilberg Skole koster litt ekstra, og en flerbrukshall kostet ca 50 millioner. Dette bringer totalen opp i ca 360 millioner (uten massivtre). S\u00e5 langt har Frp, AP og H\u00f8yre v\u00e6rt helt enige.<\/em><\/p>\n\n\n\n Deretter kom det et forslag om \u00e5 bygge skolen i massivtre<\/em>. Dette vil fordyre prosjektet med 20-40 millioner kroner. N\u00e5r man ser hvordan trelastprisen ser ut ved kontraktsinng\u00e5else, blir dette en veldig un\u00f8dvendig og sv\u00e6rt uheldig pris\u00f8kning. Dette mente H\u00f8yre var un\u00f8dvendig, og det er dette vedtaket som vil gj\u00f8re Vilberg Skole til det dyreste prosjektet i Eidsvoll kommunes historie.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n MDGs p\u00e5stand om at Senterpartiets \u00f8nskede plassering av skolen p\u00e5 eksisterende tomt ville v\u00e6re riktig, er allerede motbevist for flere \u00e5r siden. Dagens skoletomt har ikke areal til utvidelser og\/eller en flerbrukshall. For \u00e5 f\u00e5 plass til n\u00f8dvendige utvidelser, ville vi derfor m\u00e5ttet g\u00e5 mange flere eksproprieringsrunder med minst 10 grunneiere p\u00e5 vesentlig mer kostbare tomtearealer. Dette gjelder alts\u00e5 ikke p\u00e5 matjord, men utkastelser fra 13 hjem. Se saksgrunnlag her<\/a><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Det er derfor ikke usannsynlig med en kostnad til ekspropriering ved MDG og Senterpartiets favoritt tomt p\u00e5 mellom 70 og 100 millioner kroner, samt en vesentlig lengre utsettelse<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Det er derfor ikke usannsynlig med en kostnad til ekspropriering ved MdG og Senterpartiets favoritt tomt p\u00e5 mellom 70 og 100 millioner kroner samt en vesentlig lengre utsettelse.<\/p>\n\n\n\n MDGs utspill er derfor ganske uforst\u00e5elig.<\/p>\n\n\n\n Det er mange m\u00e5ter \u00e5 regne seg fram til dette p\u00e5, men legger man SSBs materialkostindeks for bygging av boligblokk til grunn (siden det ikke finnes en for skoler), og tar utgangspunkt i at hele skolen ble bygget i 2017 (oppstarts\u00e5ret), s\u00e5 hadde vi fram til 2020 en relevant pris\u00f8kning p\u00e5 ca 5,9%, eller 15,3 millioner kroner. Dette er godt innenfor risikop\u00e5slag. Alts\u00e5 et ganske langt steg unna kostnaden til massivtre alene p\u00e5 40 millioner kroner, og det da F\u00d8R denne enorme prisstigningen vi n\u00e5 ser p\u00e5 trelast i 2020\/2021.<\/p>\n\n\n\n Svaret er dermed NEI: Utsettelse har ikke<\/em> v\u00e6rt det dyreste. Utvidelser har bidratt til \u00f8kning av ramme (klargj\u00f8ring til 4 paralleller og bygging av flerbrukshall), men dette er etter H\u00f8yres mening n\u00f8dvendige utvidelser som burde ha v\u00e6rt tatt med i betraktningen fra start.<\/p>\n\n\n\n Massivtre er IKKE n\u00f8dvendig. Og dermed blir det alene det dyreste ved nye Vilberg Skole.<\/p>\n\n\nDette var alternativene for ny Vilberg skole i 2015:<\/h2>\n\n\n\n
Hva mente Eidsvoll H\u00f8yre?<\/h2>\n\n\n\n
Endringer til det bedre<\/h2>\n\n\n\n
Dagens skoletomt<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Har utsettelser v\u00e6rt det dyreste i denne prosessen?<\/h2>\n\n\n\n
Relaterte artikler<\/h3>\n\t\t
\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\tEidsvoll i endring: Refleksjoner etter snart ett \u00e5r med ny politisk retning <\/span><\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/a>\n\t<\/div>\n\n\t<\/div>
![\"\"](\"https:\/\/hoyre.no\/content\/uploads\/sites\/199\/2024\/08\/siv_sognen-768x768.jpg\")
\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\t![\"\"](\"https:\/\/hoyre.no\/content\/uploads\/sites\/199\/2024\/02\/kaffekopp.jpg\")
\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\t