I etterp\u00e5klokskapens tegn er det mange som vil forklare hvorfor det gikk d\u00e5rlig med H\u00f8yre i dette valget.<\/p>\n\n\n\n\n
Det er lett \u00e5 v\u00e6re enig med dem som sier at H\u00f8yre satt altfor stille i b\u00e5ten og tilfreds s\u00e5 p\u00e5 at AP\/SP-regjeringen gjorde seg stadig mer upopul\u00e6r. S\u00e5, da SP gikk ut av regjeringen og ting begynte \u00e5 skje, var vi bakp\u00e5 fra f\u00f8rste stund, og klarte aldri \u00e5 bli noe mer enn den bleke kopien av FrP. APs strategiske grep med \u00e5 utnevne FrP til hovedmotstander ble uten tvil gjort for \u00e5 skremme folk fra \u00e5 stemme borgerlig. Det knepet fant borgerlig side aldri noe godt mottiltak mot, og her m\u00e5 vi alle ta v\u00e5r del av skylden.<\/p>\n\n\n\n
Erna gjorde en formidabel innsats i valgkampen. Hun stilte opp og gjorde en s\u00e6rdeles god figur: kom stadig ut som vinneren av debatter, if\u00f8lge de fleste aviser. S\u00e5 gikk det som det gikk, og Erna tar ansvar for resultatet.<\/p>\n\n\n\n
Men alt er ikke Erna sin skyld. Vi skal ikke glemme at utenforst\u00e5ende faktorer har spilt en stor og kanskje avgj\u00f8rende rolle i dette valget.<\/p>\n\n\n\n
Den f\u00f8rste faktoren er Trump-effekten. Ikke lenge etter at Trump hadde kommet til makten og satt igang med \u00e5 sjokkere venner og uvenner med trusler om straffetoll og andre provoserende tiltak, var det valg i Canada. Det liberale partiet hadde inntil da mistet st\u00f8tte, og alt l\u00e5 an til en klar seier for de konservative. Trumps hardkj\u00f8r skremte velgerne i Canada bort fra det partiet som hadde tettest kontakt med Trump-leiren, og over til det liberale partiet, som i st\u00f8rre grad hadde markert avstand. Dermed kunne den liberale statsministeren fortsette etter den st\u00f8rste snuoperasjonen i Canadas historie.<\/p>\n\n\n\n
Noen f\u00e5 dager senere skjedde det samme i Australia. Trumps uforutsigbare utspill f\u00f8rte til at de konservatives ledelse forsvant og arbeiderpartiets statsminister ble gjenvalgt.<\/p>\n\n\n\n
Vi snakket ikke s\u00e5 mye om Trump-effekten her hos oss; det var ikke i v\u00e5r interesse \u00e5 spre negative sp\u00e5dommer, men det er godt mulig at Trumps utspill har skremt folk her i landet ogs\u00e5, og at Trump-effekten har hatt en virkning ogs\u00e5 hos oss. <\/p>\n\n\n\n
Den andre faktoren som m\u00e5 trekkes frem, er verdenssituasjonen. Det er krig i Europa. I en krisesituasjon \u00f8ker tradisjonelt oppslutningen om lederen. Det kunne vi se under Corona-krisen, der Erna opplevde \u00e5 f\u00e5 stor st\u00f8tte. N\u00e5 er det St\u00f8re som er leder, og han nyter godt av den samme effekten. Mange f\u00f8ler at de n\u00e5 m\u00e5 samle seg om lederen for \u00e5 gi ham styrke til \u00e5 f\u00f8re landet trygt gjennom krisen. Ikke bare det, til alt overm\u00e5l hentet St\u00f8re inn Stoltenberg – NATO personlig, med gode kontakter til alle europeiske ledere og i tillegg et slags greit forhold til Trump. <\/p>\n\n\n\n
Dette er ikke noe fors\u00f8k p\u00e5 en bortforklaring, det er ikke engang en mager tr\u00f8st, men disse aspektene kan v\u00e6re en del av forklaringen. Det m\u00e5 vi ikke glemme n\u00e5r vi n\u00e5 skal analysere situasjonen.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n