Utover dette s\u00e5 \u00f8nsker vi \u00e5 prioritere \u00e5 bygge en ny barneskole p\u00e5 Fj\u00e6re, i tr\u00e5d med forutsetningen i Skolepakke 3. Med ferdigstillelse i 2021. Konsekvensen ved at vi prioriterer skole i v\u00e5rt budsjettforslag er at ny sv\u00f8mmehall utsettes med 1 \u00e5r i byggestart, men s\u00e5 g\u00e5r vi til gjengjeld for et 50-meters basseng som vi mener vil v\u00e6re det beste alternativet. Begge disse investeringene mener vi er fremtidsrettede investeringer og gode tiltak for kommunens innbyggere.<\/p>n
Som en inndekning til v\u00e5re forslag har vi valg \u2013 i tillegg til innsparing p\u00e5 flere omr\u00e5der \u2013 \u00e5 justere skatteanslaget opp til hva regjeringen har foresl\u00e5tt for Grimstad Kommune i \u00abGr\u00f8nt hefte\u00bb. Vi har hvert \u00e5r siden 2012 endt opp med frie inntekter over budsjett og over anslaget i Gr\u00f8nt hefte. Vi mener derfor det er grunnlag for \u00e5 legge regjeringens beregning til grunn for v\u00e5rt budsjett. I tillegg vil vi begrunne det med at inntektsutjevningen kompenserer for b\u00e5de inngang og bortfall av skatteinntekter, men der er ogs\u00e5 et par andre momenter som vi mener m\u00e5 hensyntas i budsjetteringen av forventede skatteinntekter:<\/p>n
- n
- Det er opprettholdt en jevn l\u00f8nnsvekst. Skattegrunnlaget for hver enkelt av oss har \u00f8kt fra 2017 ved \u00e5rlige l\u00f8nnsoppgj\u00f8r og bidrar til at den totale rammen for skattegrunnlaget \u00f8ker – som tidligere \u00e5r.<\/li>n
- Arbeidsledigheten i Agder og Grimstad faller. Vi m\u00e5 helt tilbake til 2008 for \u00e5 finne s\u00e5 lave ledighetstall i fylket (jf rapport fra NAV i nov 2018). Det betyr at det er flere i arbeid, og flere som bidrar til fortsatt h\u00f8y skatteinngang. <\/li>n
- Grimstad kommune har hvert \u00e5r siden 2009 har et resultat som viser frie inntekter godt over budsjett. Det vil si at det konsekvent budsjetteres forsiktig p\u00e5 inntektssiden. I og for seg fornuftig. Men n\u00e5r dette medf\u00f8rer at rammene blir tilsvarende lavere \u2013 og muligens urealistiske (ref tidligere \u00e5rs underskudd i driften i kommunen) \u2013 ja da mener jeg det b\u00f8r justeres. <\/li>n<\/ol>n
P\u00e5 bakgrunn av dette mener vi at v\u00e5rt budsjett er realistisk, b\u00e5de med hensyn til inntekter og med hensyn til utgifter. Detaljene i budsjettforslaget v\u00e5r kan de som \u00f8nsker studere ta en n\u00e6rmere titt p\u00e5 i vedlagte dokument.<\/p>n
I tillegg til \u00e5 presentere de omdisponeringene vi foresl\u00e5r rent tallmessig, s\u00e5 har vi utarbeidet 27 tekstforslag som vi h\u00e5per \u00e5 f\u00e5 flertall for i Kommunestyret den 17.desember. Her er flere punkt som tar for seg forslag til forbedring av blant annet budsjettrutiner, vi \u00f8nsker en plan for \u00e5 \u00f8ke antall l\u00e6rlinger i kommunen og et digitalt l\u00f8ft i skolen som noen av de temaene vi vil jobbe for.<\/p>n
Som en oppsummering av dagens budsjettbehandling vil vi peke p\u00e5 at det er gledelig \u00e5 se at Krf, som har sittet musestille p\u00e5 utsiden av debattene i forkant av budsjettbehandlingen, s\u00e5 behovet for endringer i R\u00e5dmannens budsjettforslag til slutt. For til tross for vage antydninger om at vi muligens m\u00e5 akseptere nedleggelse av skole og barnehage, og uttalte \u00f8nsker om at R\u00e5dmannens budsjettforslag ikke skulle ber\u00f8res i vesentlig grad \u2013 s\u00e5 er tydeligvis deler av posisjonen overbevist nok til \u00e5 presse frem en enighet dem imellom om noe vi andre har v\u00e6rt klare og tydelige p\u00e5 i lang tid \u2013 skolenedleggelse uten konsekvensutredning vil vi ikke ha noe av!<\/p>n
Vedlegg1: Leserinnlegg GAT.no (Word file)<\/p>n
Vedlegg 2: Budsjett \u2013 Forslag til endring til R\u00e5dmannens budsjettfremlegg (Excel file, sheet 1)<\/p>n
Vedlegg 3: Tekstforslag (Excel file, sheet 2)<\/p><\/div>\n