Denne \u00f8velsen husker de fleste fra sandkassa. Pedagogene beskriver den som en vanskelig h\u00e5ndbevegelse. Den politiske versjonen av denne leken er ikke mindre krevende, og resultatet er omtrent det samme. Det man har igjen, er mindre enn det man startet med.<\/p>
Avisa Valdres refererer Rigmor \u00c5serud fra et m\u00f8te i regi av \u00d8ystre Slidre Arbeiderparti, der hun peker p\u00e5 at H\u00f8yre og Fremskrittspartiet vil redusere formuesskatten. «Vi vil heller bruke de pengene p\u00e5 m\u00e5lrettet n\u00e6ringsutvikling», sier \u00c5serud.<\/p>
Ja, hun har rett i en ting. Det er m\u00e5lrettet. Det er en m\u00e5lrettet metode for \u00e5 hindre utvikling av sm\u00e5 og mellomstore familiebedrifter i distrikts-Norge. La oss endelig fortsette \u00e5 kreve inn en skatt som gj\u00f8r at norskeide bedrifter tappes for kapital, slik at eierne kan betale formuesskatt. Slik at \u00c5serud kan bruke pengene p\u00e5 det Arbeiderpartiet mener gir best n\u00e6ringsutvikling. Hun vet sikkert best.<\/p>
Eller gj\u00f8r hun det? I v\u00e5r behandlet fylkestinget en forvaltningsrevisjonsrapport om Oppland fylkeskommunes rolle som n\u00e6ringsutvikler. Konklusjonene er sv\u00e6rt tydelige. Oppland fylkeskommune har f\u00e5 s\u00f8kbare ordninger, svake strategiske prioriteringer og satsinger, samt lite fokus p\u00e5 n\u00e6ringsutvikling satt opp mot politisk prioriterte prosjekter som skal ha «utl\u00f8sende effekt». Rapporten viser videre at det er for svak oppf\u00f8lging underveis, for d\u00e5rlig rapportering av m\u00e5loppn\u00e5else, og at evalueringen er mangelfull. Dette er ikke unikt. Det er slik det offentlige driver n\u00e6ringsutvikling.<\/p>
Arbeidende kapital gj\u00f8r best nytte for seg n\u00e5r den blir brukt i bedriftene som skapte den, slik at de kan trygge arbeidsplassene og skape mer. Det er en m\u00e5lrettet n\u00e6ringspolitikk for distrikts-Norge.<\/p>
<\/p><\/div>\n