H\u00f8yres redaksjon<\/h3>\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tSist oppdatert: 20. mars 2025<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tCa. 4 minutter lesetid<\/em><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\n\t\tDel link<\/span><\/a>\n\t\tDel p\u00e5 twitter<\/span><\/a>\n\t\tDel p\u00e5 facebook<\/span><\/a>\n\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\n\t\t\t![\"\"](\"https:\/\/hoyre.no\/content\/uploads\/sites\/214\/2024\/06\/GettyImages-1152836719-scaled.jpg\")
<\/div><\/figure>\n\n\n\nTil tross for mulige fordeler som forutsigbare kostnader og kvalitetssikre bygg, valgte Sandnes H\u00f8yre \u00e5 ikke stemme for OPS. Beslutningen var basert p\u00e5 flere n\u00f8ye vurderte faktorer, hvor \u00f8konomiske betraktninger spilte en sentral rolle. H\u00f8yre har alltid v\u00e6rt opptatt av effektiv bruk av offentlige midler, langsiktig \u00f8konomisk styring og kvalitet i tjenestene vi leverer til innbyggerne. <\/p>\n\n\n\n
Vi m\u00e5 tenke p\u00e5 fremtiden<\/strong><\/p>\n\n\n\nN\u00e5r vi ba kommunedirekt\u00f8ren vurdere \u00e5 OPS for \u00e5 bygge omsorgsboliger var det med en spesifikk hensikt; dette skulle v\u00e6re en rimeligere l\u00f8sning eller bedre kvalitet. Et OPS skal kunne v\u00e6re med p\u00e5 \u00e5 l\u00f8se flere av fremtidens utfordringer:
<\/p>\n\n\n\n
\n- En stadig eldre befolkning<\/li>\n\n\n\n
- Boligmarkedet<\/li>\n\n\n\n
- Mangel p\u00e5 fagfolk innen helse- og omsorgssektor<\/li>\n\n\n\n
- Ensomhet<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Vi vet at vi trenger flere boliger for eldre, samtidig som vi vet at dagens eldre har st\u00f8rre krav til kvalitet. De vil ikke spise middag kl. 12.00, de vil v\u00e6re sosiale, de vil ha h\u00f8y bokvalitet og de vil bestemme selv. Vi vet at mange eldre i dag sitter p\u00e5 eneboliger med hage som er attraktivt for sm\u00e5barnsfamilier, de boligene trenger vi i markedet. Ved \u00e5 bygge seniorboliger av h\u00f8y kvalitet kan vi gj\u00f8re det attraktivt for eldre \u00e5 flytte. N\u00e5r vi bygger seniorboliger med sosial utforming kan vi bekjempe ensomhet, noe vi vet gj\u00f8r folk sykere. Det gj\u00f8r det ogs\u00e5 mulig \u00e5 ha en base for helsepersonell som ikke vil bekjempe mangelen p\u00e5 fagfolk, det kan ogs\u00e5 gj\u00f8re det mulig \u00e5 gi tjenester p\u00e5 en effektiv og trygg m\u00e5te n\u00e5r flere er samlet p\u00e5 et sted.<\/p>\n\n\n\n
\u00d8konomiske ulemper <\/strong><\/p>\n\n\n\nErfaringer fra andre kommuner viser at OPS sjeldent er den mest kostnadseffektive l\u00f8sningen. Kommunen har som regel lavere l\u00e5nekostnader enn private investorer, noe som gj\u00f8r det billigere \u00e5 finansiere og eie bygg selv. I tillegg kan OPS-prosjekter inneb\u00e6re h\u00f8ye transaksjonskostnader \u2013 i enkelte tilfeller opp mot 10 % av den totale entreprisekostnaden \u2013 p\u00e5 grunn av komplekse kontrakter og langvarige forhandlinger. <\/p>\n\n\n\n
Vi i H\u00f8yre er i utgangspunktet positive til OPS og tenker at OPS kan v\u00e6re en god modell for infrastrukturprosjekter der private tar en st\u00f8rre risiko, men innen omsorgssektoren er utfordringene st\u00f8rre enn fordelene. OPS inneb\u00e6rer at private akt\u00f8rer bygger og eier bygget, mens kommunen binder seg til en langsiktig leieavtale \u2013 ofte over 20-30 \u00e5r. Dette kan p\u00e5 sikt f\u00f8re til un\u00f8dvendige utgifter og mindre fleksibilitet. Kommunen m\u00e5 fortsatt balansef\u00f8re OPS-prosjekter som gjeld i sine regnskaper, noe som betyr at det ikke gir noen \u00f8konomisk fordel i form av lavere gjeldsgrad. <\/p>\n\n\n\n
Manglende fleksibilitet og stor risiko <\/strong><\/p>\n\n\n\nEn annen utfordring med OPS er den begrensede fleksibiliteten. N\u00e5r kommunen inng\u00e5r en langvarig avtale med en privat akt\u00f8r, kan det bli krevende og dyrt \u00e5 gj\u00f8re n\u00f8dvendige tilpasninger underveis. OPS-kontrakter kan ogs\u00e5 medf\u00f8re ekstrautgifter, for eksempel vedlikeholdskostnader som overstiger kommunens egne standarder. <\/p>\n\n\n\n
I tillegg krever OPS betydelig juridisk og \u00f8konomisk kompetanse, noe Sandnes kommune i dag ikke besitter i tilstrekkelig grad. Dette ville n\u00f8dvendiggjort eksterne konsulenttjenester, som igjen ville \u00f8kt prosjektkostnadene. <\/p>\n\n\n\n
Alternativer til OPS <\/strong><\/p>\n\n\n\nI stedet for OPS \u00f8nsker Sandnes kommune \u00e5 utforske andre gjennomf\u00f8ringsmodeller som sikrer tidlig involvering av n\u00e6ringslivet, samtidig som kostnadene holdes nede. Blant alternativene er totalentrepriser, samspillsentrepriser og innovative anskaffelser, som kan gi b\u00e5de fleksibilitet og mulighet for kvalitetskontroll uten de samme \u00f8konomiske forpliktelsene som OPS inneb\u00e6rer. <\/p>\n\n\n\n
H\u00f8yre har alltid v\u00e6rt for gode samarbeid der det skaper verdi for fellesskapet. Men vi er ogs\u00e5 opptatt av at vi m\u00e5 eie de tjenestene som utgj\u00f8r kjernen i v\u00e5rt velferdstilbud, slik at vi kan sikre best mulig kvalitet og langsiktig b\u00e6rekraft. Sandnes H\u00f8yre \u00f8nsker en forvaltning av offentlige midler som gir mest mulig kvalitet for hver krone, samtidig som vi sikrer fleksibilitet og ansvarlig \u00f8konomistyring i velferdstjenestene.<\/p>\n\n\n\n
Konklusjon <\/strong><\/p>\n\n\n\nSelv om OPS kan ha enkelte fordeler, vurderte Sandnes H\u00f8yre at de \u00f8konomiske og praktiske ulempene veide tyngre. Derfor valgte vi \u00e5 ikke stemme for OPS, men heller satse p\u00e5 andre kontraktsstrategier som gir bedre \u00f8konomisk kontroll og fleksibilitet for kommunen. <\/p>\n\n\n\n
Vi m\u00e5 l\u00f8se fremtidens utfordringer p\u00e5 en fornuftig m\u00e5te, vi kan ikke g\u00e5 for en l\u00f8sning bare fordi den kan kalles \u00abbl\u00e5\u00bb. Vi skal levere en ansvarlig og god H\u00f8yre politikk som v\u00e5re velgere kjenner seg igjen i!<\/p>\n\n\n\n
Kine Myhre<\/p>\n\n\n\n
Gruppeleder Sandnes H\u00f8yre<\/p>\n\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n
\n\t<\/div>\n\n\t\n\t\tRelaterte artikler<\/h3>\n\t\t\n\t\n\t\t\n\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t27. mar 2026<\/span>\n\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\tKommunevalget 2027 <\/span><\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/a>\n\t<\/div>\n\n\t<\/div>
<\/div><\/figure>\n\n\n\nTil tross for mulige fordeler som forutsigbare kostnader og kvalitetssikre bygg, valgte Sandnes H\u00f8yre \u00e5 ikke stemme for OPS. Beslutningen var basert p\u00e5 flere n\u00f8ye vurderte faktorer, hvor \u00f8konomiske betraktninger spilte en sentral rolle. H\u00f8yre har alltid v\u00e6rt opptatt av effektiv bruk av offentlige midler, langsiktig \u00f8konomisk styring og kvalitet i tjenestene vi leverer til innbyggerne. <\/p>\n\n\n\n
Vi m\u00e5 tenke p\u00e5 fremtiden<\/strong><\/p>\n\n\n\n N\u00e5r vi ba kommunedirekt\u00f8ren vurdere \u00e5 OPS for \u00e5 bygge omsorgsboliger var det med en spesifikk hensikt; dette skulle v\u00e6re en rimeligere l\u00f8sning eller bedre kvalitet. Et OPS skal kunne v\u00e6re med p\u00e5 \u00e5 l\u00f8se flere av fremtidens utfordringer: Vi vet at vi trenger flere boliger for eldre, samtidig som vi vet at dagens eldre har st\u00f8rre krav til kvalitet. De vil ikke spise middag kl. 12.00, de vil v\u00e6re sosiale, de vil ha h\u00f8y bokvalitet og de vil bestemme selv. Vi vet at mange eldre i dag sitter p\u00e5 eneboliger med hage som er attraktivt for sm\u00e5barnsfamilier, de boligene trenger vi i markedet. Ved \u00e5 bygge seniorboliger av h\u00f8y kvalitet kan vi gj\u00f8re det attraktivt for eldre \u00e5 flytte. N\u00e5r vi bygger seniorboliger med sosial utforming kan vi bekjempe ensomhet, noe vi vet gj\u00f8r folk sykere. Det gj\u00f8r det ogs\u00e5 mulig \u00e5 ha en base for helsepersonell som ikke vil bekjempe mangelen p\u00e5 fagfolk, det kan ogs\u00e5 gj\u00f8re det mulig \u00e5 gi tjenester p\u00e5 en effektiv og trygg m\u00e5te n\u00e5r flere er samlet p\u00e5 et sted.<\/p>\n\n\n\n \u00d8konomiske ulemper <\/strong><\/p>\n\n\n\n Erfaringer fra andre kommuner viser at OPS sjeldent er den mest kostnadseffektive l\u00f8sningen. Kommunen har som regel lavere l\u00e5nekostnader enn private investorer, noe som gj\u00f8r det billigere \u00e5 finansiere og eie bygg selv. I tillegg kan OPS-prosjekter inneb\u00e6re h\u00f8ye transaksjonskostnader \u2013 i enkelte tilfeller opp mot 10 % av den totale entreprisekostnaden \u2013 p\u00e5 grunn av komplekse kontrakter og langvarige forhandlinger. <\/p>\n\n\n\n Vi i H\u00f8yre er i utgangspunktet positive til OPS og tenker at OPS kan v\u00e6re en god modell for infrastrukturprosjekter der private tar en st\u00f8rre risiko, men innen omsorgssektoren er utfordringene st\u00f8rre enn fordelene. OPS inneb\u00e6rer at private akt\u00f8rer bygger og eier bygget, mens kommunen binder seg til en langsiktig leieavtale \u2013 ofte over 20-30 \u00e5r. Dette kan p\u00e5 sikt f\u00f8re til un\u00f8dvendige utgifter og mindre fleksibilitet. Kommunen m\u00e5 fortsatt balansef\u00f8re OPS-prosjekter som gjeld i sine regnskaper, noe som betyr at det ikke gir noen \u00f8konomisk fordel i form av lavere gjeldsgrad. <\/p>\n\n\n\n Manglende fleksibilitet og stor risiko <\/strong><\/p>\n\n\n\n En annen utfordring med OPS er den begrensede fleksibiliteten. N\u00e5r kommunen inng\u00e5r en langvarig avtale med en privat akt\u00f8r, kan det bli krevende og dyrt \u00e5 gj\u00f8re n\u00f8dvendige tilpasninger underveis. OPS-kontrakter kan ogs\u00e5 medf\u00f8re ekstrautgifter, for eksempel vedlikeholdskostnader som overstiger kommunens egne standarder. <\/p>\n\n\n\n I tillegg krever OPS betydelig juridisk og \u00f8konomisk kompetanse, noe Sandnes kommune i dag ikke besitter i tilstrekkelig grad. Dette ville n\u00f8dvendiggjort eksterne konsulenttjenester, som igjen ville \u00f8kt prosjektkostnadene. <\/p>\n\n\n\n Alternativer til OPS <\/strong><\/p>\n\n\n\n I stedet for OPS \u00f8nsker Sandnes kommune \u00e5 utforske andre gjennomf\u00f8ringsmodeller som sikrer tidlig involvering av n\u00e6ringslivet, samtidig som kostnadene holdes nede. Blant alternativene er totalentrepriser, samspillsentrepriser og innovative anskaffelser, som kan gi b\u00e5de fleksibilitet og mulighet for kvalitetskontroll uten de samme \u00f8konomiske forpliktelsene som OPS inneb\u00e6rer. <\/p>\n\n\n\n H\u00f8yre har alltid v\u00e6rt for gode samarbeid der det skaper verdi for fellesskapet. Men vi er ogs\u00e5 opptatt av at vi m\u00e5 eie de tjenestene som utgj\u00f8r kjernen i v\u00e5rt velferdstilbud, slik at vi kan sikre best mulig kvalitet og langsiktig b\u00e6rekraft. Sandnes H\u00f8yre \u00f8nsker en forvaltning av offentlige midler som gir mest mulig kvalitet for hver krone, samtidig som vi sikrer fleksibilitet og ansvarlig \u00f8konomistyring i velferdstjenestene.<\/p>\n\n\n\n Konklusjon <\/strong><\/p>\n\n\n\n Selv om OPS kan ha enkelte fordeler, vurderte Sandnes H\u00f8yre at de \u00f8konomiske og praktiske ulempene veide tyngre. Derfor valgte vi \u00e5 ikke stemme for OPS, men heller satse p\u00e5 andre kontraktsstrategier som gir bedre \u00f8konomisk kontroll og fleksibilitet for kommunen. <\/p>\n\n\n\n Vi m\u00e5 l\u00f8se fremtidens utfordringer p\u00e5 en fornuftig m\u00e5te, vi kan ikke g\u00e5 for en l\u00f8sning bare fordi den kan kalles \u00abbl\u00e5\u00bb. Vi skal levere en ansvarlig og god H\u00f8yre politikk som v\u00e5re velgere kjenner seg igjen i!<\/p>\n\n\n\n Kine Myhre<\/p>\n\n\n\n Gruppeleder Sandnes H\u00f8yre<\/p>\n\n\n\n\n <\/p>\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n\n
Relaterte artikler<\/h3>\n\t\t
Kommunevalget 2027 <\/span><\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/a>\n\t<\/div>\n\n\t<\/div>
![\"\"](\"https:\/\/hoyre.no\/content\/uploads\/sites\/214\/2025\/02\/pressebilde_vagle-768x432.jpg\")
\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\t![\"\"](\"https:\/\/hoyre.no\/content\/uploads\/sites\/214\/2024\/06\/GettyImages-1194257235-768x1150.jpg\")
\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\t