H\u00f8yres redaksjon<\/h3>\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tSist oppdatert: 6. mars 2026<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tCa. 4 minutter lesetid<\/em><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\n\t\tDel link<\/span><\/a>\n\t\tDel p\u00e5 twitter<\/span><\/a>\n\t\tDel p\u00e5 facebook<\/span><\/a>\n\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\n\t\t\t![\"\"](\"https:\/\/hoyre.no\/content\/uploads\/sites\/357\/2026\/03\/image.png\")
<\/div><\/figure>\n\n\n\n\nDet er synd dersom slike misforst\u00e5elser har v\u00e6rt utslagsgivende for at kommunen n\u00e5 st\u00e5r i en uavklart og vanskelig situasjon.<\/p>\n\n\n\n
I denne teksten tar vi for oss to av de mest sentrale feilaktige p\u00e5standene som dessverre ser ut til \u00e5 ha festet seg:<\/p>\n\n\n\n
Eiendommens verdi og kostnaden per sykehjemsplass.<\/p>\n\n\n\n
Feilaktig p\u00e5stand 1: Eiendommen ble fors\u00f8kt solgt for halv pris.<\/strong><\/p>\n\n\n\nDet har blitt p\u00e5st\u00e5tt at eiendommen skulle \u00abselges til halv pris\u00bb. Denne formuleringen har dessverre ogs\u00e5 blitt brukt av mediene. Opposisjonen har g\u00e5tt enda noen hakk lenger, og brukt ganske s\u00e5 hard retorikk om at eiendommen skulle selges til \u00abgi bort-pris\u00bb etter et s\u00e5kalt \u00abskambud\u00bb. Dette er rett og slett ikke riktig, og det eneste slike formuleringer f\u00f8rer til er en uryddig debatt med un\u00f8dvendig h\u00f8y temperatur.<\/p>\n\n\n\n
Eiendommen ble lagt ut for salg med en prisantydning p\u00e5 36 millioner, og det er riktig at kommunen fikk et bud fra Villa Skaar p\u00e5 18 millioner.<\/p>\n\n\n\n
Faktum er imidlertid at budet fra Villa Skaar var det eneste budet som kom inn. Som de fleste vet, s\u00e5 er det slik at en eiendom er verdt akkurat det som noen er villig til \u00e5 betale for den. Verken mer eller mindre. I dette tilfellet var tydeligvis prisantydningen for h\u00f8y.<\/p>\n\n\n\n
Her m\u00e5 mediene ta sin del av skylden for at debatten har blitt s\u00e5 polarisert. Vi har sett flere overskrifter av typen \u00abselger sykehjemmet for halv pris\u00bb. En alternativ overskrift kunne ha v\u00e6rt \u00abbommet p\u00e5 prisantydningen – her er den reelle verdien\u00bb. Det ville ha \u00e5pnet for \u00e5 unders\u00f8ke saken med utgangspunkt i faglig nysgjerrighet.<\/p>\n\n\n\n
\n- For det f\u00f8rste:<\/strong>\u00a0Eiendommen ble lagt ut for salg med en klausul om at den nye eieren skulle drive held\u00f8gns sykehjemsplasser. Med den betingelsen er det kun en liten h\u00e5ndfull akt\u00f8rer som kan ta p\u00e5 seg et slikt prosjekt.<\/li>\n\n\n\n
- For det andre:<\/strong>\u00a0Det fulgte ingen leieavtaler eller andre garantier med eiendommen. Det betyr at kj\u00f8peren p\u00e5tar seg en betydelig politisk risiko knyttet til fremtidig drift og finansiering.<\/li>\n\n\n\n
- For det tredje:<\/strong>\u00a0Eiendommen hadde et oppgraderingsbehov p\u00e5 mange millioner kroner.<\/li>\n\n\n\n
- For det fjerde:\u00a0<\/strong>Det finnes sammenlignbare eiendommer andre steder, og disse er omtalt i saksdokumentene til bystyret. N\u00e5r man sammenligner med disse, er det vanskelig \u00e5 hevde at det innkomne budet var s\u00e5 sjokkerende lavt som enkelte skal ha det til. Faktisk ser det ut som et ganske godt bud.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
En prisantydning er bare et estimat, og estimater kan bomme. I dette tilfellet var estimatet mer usikkert enn vanlig, og man traff ikke p\u00e5 markedet. Det b\u00f8r egentlig ikke v\u00e6re noe stort problem – det er lov \u00e5 bomme, og en slik prissetting er ikke noen enkel sak.<\/p>\n\n\n\n
Feilaktig p\u00e5stand 2: Kommunen planla \u00e5 kj\u00f8pe tilbake plasser for en halv million mer enn hva den kommunale driften har kostet.<\/strong><\/p>\n\n\n\nDenne feilaktige p\u00e5standen tar utgangspunkt i en grunnleggende gal forutsetning om at den kommunale driften har kostet 950.000 kroner per plass.<\/p>\n\n\n\n
Vi forst\u00e5r ikke hvor dette tallet kommer fra. S\u00e5 vidt vi kan se fikk tallet virkelig oppmerksomhet da det ble nevnt flere ganger under m\u00f8tet i formannskapet i Skien den 27. januar i \u00e5r. Siden er det gjentatt flere ganger. Men et tall blir ikke riktig bare det gjentas nok, selv om slik repetisjon kanskje er et effektivt retorisk virkemiddel.<\/p>\n\n\n\n
Kommuneadministrasjonen har utredet dette, og deres tall er offentlig tilgjengelig informasjon som finnes i saksdokumentene til bystyret den 5. februar.<\/p>\n\n\n\n
Her fremkommer det at driften p\u00e5 Melum har kostet 1,24 millioner kroner per plass i 2024. Det fremkommer ogs\u00e5 at dette inkluderer 12 avlastningsplasser. Slike plasser er billigere i drift, og bidrar dermed til \u00e5 trekke gjennomsnittet betydelig ned, ettersom dette utgj\u00f8r en stor andel av totalt antall plasser p\u00e5 Melum.<\/p>\n\n\n\n
Dermed kan man trygt konkludere med at held\u00f8gns sykehjemsdrift i alle rommene p\u00e5 Melum ville ha kostet betydelig mer enn 1,24 millioner. I tillegg viser de samme dokumentene at de andre sykehjemmene i kommunen koster rundt 1,4 millioner til 1,5 millioner per plass.<\/p>\n\n\n\n
Det er ikke mulig \u00e5 vite sikkert hvilken pris Villa Skaar ville ha tilbudt kommunen. Det ville vi bare ha f\u00e5tt vite dersom de hadde levert et anbud. Det er imidlertid klart at det ikke er hold i p\u00e5standen om at kommunen skulle \u00abkj\u00f8pe plasser for en halv million mer\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
I politisk debatt hender det at man sm\u00f8rer litt tjukt p\u00e5. Og i saker som virkelig engasjerer kan det fort bli h\u00f8y temperatur og steile fronter. Likevel har vi alle et ansvar for at debatten holdes p\u00e5 et konstruktivt niv\u00e5.<\/p>\n\n\n\n
Da m\u00e5 vi forholde oss til fakta, slik at debatten heller kan handle om reelle politiske motsetninger.<\/p>\n\n\n
\n\t\t\n\t\t\t\t\thelsepolitikk<\/a>\n\t\t\t\t\tlavere skatter<\/a>\n\t\t\t\t\t\u00f8konomi<\/a>\n\t\t\t\t\tskien<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t<\/div>\n\n\t\n\t\tRelaterte artikler<\/h3>\n\t\t\n\t\n\t\t\n\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t9. apr 2026<\/span>\n\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\tForh\u00e5nds nominasjon av ordf\u00f8rerkandidat. <\/span><\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/a>\n\t<\/div>\n\n\t<\/div>
<\/div><\/figure>\n\n\n\n\nDet er synd dersom slike misforst\u00e5elser har v\u00e6rt utslagsgivende for at kommunen n\u00e5 st\u00e5r i en uavklart og vanskelig situasjon.<\/p>\n\n\n\n
I denne teksten tar vi for oss to av de mest sentrale feilaktige p\u00e5standene som dessverre ser ut til \u00e5 ha festet seg:<\/p>\n\n\n\n
Eiendommens verdi og kostnaden per sykehjemsplass.<\/p>\n\n\n\n
Feilaktig p\u00e5stand 1: Eiendommen ble fors\u00f8kt solgt for halv pris.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Det har blitt p\u00e5st\u00e5tt at eiendommen skulle \u00abselges til halv pris\u00bb. Denne formuleringen har dessverre ogs\u00e5 blitt brukt av mediene. Opposisjonen har g\u00e5tt enda noen hakk lenger, og brukt ganske s\u00e5 hard retorikk om at eiendommen skulle selges til \u00abgi bort-pris\u00bb etter et s\u00e5kalt \u00abskambud\u00bb. Dette er rett og slett ikke riktig, og det eneste slike formuleringer f\u00f8rer til er en uryddig debatt med un\u00f8dvendig h\u00f8y temperatur.<\/p>\n\n\n\n Eiendommen ble lagt ut for salg med en prisantydning p\u00e5 36 millioner, og det er riktig at kommunen fikk et bud fra Villa Skaar p\u00e5 18 millioner.<\/p>\n\n\n\n Faktum er imidlertid at budet fra Villa Skaar var det eneste budet som kom inn. Som de fleste vet, s\u00e5 er det slik at en eiendom er verdt akkurat det som noen er villig til \u00e5 betale for den. Verken mer eller mindre. I dette tilfellet var tydeligvis prisantydningen for h\u00f8y.<\/p>\n\n\n\n Her m\u00e5 mediene ta sin del av skylden for at debatten har blitt s\u00e5 polarisert. Vi har sett flere overskrifter av typen \u00abselger sykehjemmet for halv pris\u00bb. En alternativ overskrift kunne ha v\u00e6rt \u00abbommet p\u00e5 prisantydningen – her er den reelle verdien\u00bb. Det ville ha \u00e5pnet for \u00e5 unders\u00f8ke saken med utgangspunkt i faglig nysgjerrighet.<\/p>\n\n\n\n En prisantydning er bare et estimat, og estimater kan bomme. I dette tilfellet var estimatet mer usikkert enn vanlig, og man traff ikke p\u00e5 markedet. Det b\u00f8r egentlig ikke v\u00e6re noe stort problem – det er lov \u00e5 bomme, og en slik prissetting er ikke noen enkel sak.<\/p>\n\n\n\n Feilaktig p\u00e5stand 2: Kommunen planla \u00e5 kj\u00f8pe tilbake plasser for en halv million mer enn hva den kommunale driften har kostet.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Denne feilaktige p\u00e5standen tar utgangspunkt i en grunnleggende gal forutsetning om at den kommunale driften har kostet 950.000 kroner per plass.<\/p>\n\n\n\n Vi forst\u00e5r ikke hvor dette tallet kommer fra. S\u00e5 vidt vi kan se fikk tallet virkelig oppmerksomhet da det ble nevnt flere ganger under m\u00f8tet i formannskapet i Skien den 27. januar i \u00e5r. Siden er det gjentatt flere ganger. Men et tall blir ikke riktig bare det gjentas nok, selv om slik repetisjon kanskje er et effektivt retorisk virkemiddel.<\/p>\n\n\n\n Kommuneadministrasjonen har utredet dette, og deres tall er offentlig tilgjengelig informasjon som finnes i saksdokumentene til bystyret den 5. februar.<\/p>\n\n\n\n Her fremkommer det at driften p\u00e5 Melum har kostet 1,24 millioner kroner per plass i 2024. Det fremkommer ogs\u00e5 at dette inkluderer 12 avlastningsplasser. Slike plasser er billigere i drift, og bidrar dermed til \u00e5 trekke gjennomsnittet betydelig ned, ettersom dette utgj\u00f8r en stor andel av totalt antall plasser p\u00e5 Melum.<\/p>\n\n\n\n Dermed kan man trygt konkludere med at held\u00f8gns sykehjemsdrift i alle rommene p\u00e5 Melum ville ha kostet betydelig mer enn 1,24 millioner. I tillegg viser de samme dokumentene at de andre sykehjemmene i kommunen koster rundt 1,4 millioner til 1,5 millioner per plass.<\/p>\n\n\n\n Det er ikke mulig \u00e5 vite sikkert hvilken pris Villa Skaar ville ha tilbudt kommunen. Det ville vi bare ha f\u00e5tt vite dersom de hadde levert et anbud. Det er imidlertid klart at det ikke er hold i p\u00e5standen om at kommunen skulle \u00abkj\u00f8pe plasser for en halv million mer\u00bb.<\/p>\n\n\n\n I politisk debatt hender det at man sm\u00f8rer litt tjukt p\u00e5. Og i saker som virkelig engasjerer kan det fort bli h\u00f8y temperatur og steile fronter. Likevel har vi alle et ansvar for at debatten holdes p\u00e5 et konstruktivt niv\u00e5.<\/p>\n\n\n\n Da m\u00e5 vi forholde oss til fakta, slik at debatten heller kan handle om reelle politiske motsetninger.<\/p>\n\n\n\n
Relaterte artikler<\/h3>\n\t\t
Forh\u00e5nds nominasjon av ordf\u00f8rerkandidat. <\/span><\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/a>\n\t<\/div>\n\n\t<\/div>
![\"\"](\"https:\/\/hoyre.no\/content\/uploads\/sites\/357\/2026\/03\/Anne-Mette-Paulsen-og-Thorild-Osdalen-768x498.avif\")
\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\t