H\u00f8yres redaksjon<\/h3>\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tSist oppdatert: 14. februar 2023<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tCa. 8 minutter lesetid<\/em><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\n\t\tDel link<\/span><\/a>\n\t\tDel p\u00e5 twitter<\/span><\/a>\n\t\tDel p\u00e5 facebook<\/span><\/a>\n\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\n\t\t\t![\"\"](\"https:\/\/hoyre.no\/content\/uploads\/sites\/273\/2022\/10\/Christine-Stian-2022_5-scaled.jpg\")
<\/div><\/figure>\n\n\n\n\nOverordnet mener H\u00f8yre det er uforsvarlig \u00e5 vedta store endringer i tjenestetilbudet som vil ramme barn, unge og de eldre, de som har bygd opp dette samfunnet, i et situasjon der <\/p>\n\n\n\n
- Det er 15 dager til statsbudsjettet legges frem (6. oktober) og vi vet mer om kompensasjon bl a for koronakostnader og andre forhold som p\u00e5virker kommune\u00f8konomien<\/li>
- Vi mangler oppdaterte anslag p\u00e5 skatteinngangen pr 3.kvartal<\/li>
- Budsjettvedtak fra desember 2021 er enn\u00e5 ikke iverksatt, det gjelder for eksempel kostnadsreduksjoner i adminstrasjon og fellesomr\u00e5dene, der kommunedirekt\u00f8ren i sin fremlegging av anbefalingene etter h\u00f8ringen i sak Steinkjer 2025 i teamsm\u00f8te sa at bare et av tre tiltak er gjennomf\u00f8rt, nemlig \u00f8kning av eiendomsskatten<\/li>
- Det er like f\u00f8r kommunebudsjett for 2023 og \u00f8konomiplan 2023-27 skal legges frem<\/li>
- Vi mangler kvalitetsmelding for skolene<\/li>
- Vi mangler svar p\u00e5 vesentlige sp\u00f8rsm\u00e5l som p\u00e5virker regnestykkene som er lagt frem som grunnlag for strukturendringer<\/li>
- Vi mangler kort og godt et helhetlig bilde <\/li>
- Vi risikerer et race to the bottom, en negativ spiral<\/li><\/ul>\n\n\n\n
Mye taler for at vi i Steinkjer m\u00e5 dra i n\u00f8dbremsen n\u00e5r det gjelder offensive investeringsplaner i tiden som kommer.<\/p>\n\n\n\n
Kapitalkostnadene vil \u00f8ke dramatisk fremover p\u00e5 de investeringene vi allerede har gjort, renta er forventet \u00e5 stige ytterligere, vi vet ikke hvor mye. <\/p>\n\n\n\n
Budsjettet m\u00e5 redegj\u00f8re for ulike rentescenarier med eksisterende gjeldsmasse, slik at vi har et realistisk kostnadsbilde for de kommende \u00e5rene.<\/p>\n\n\n\n
Vi m\u00e5 over p\u00e5 en forsiktighetslinje, ikke minst n\u00e5r det gjelder investeringer, men ogs\u00e5 administrativ bemanning. Det p\u00e5g\u00e5r n\u00e5 rekruttering via bemanningsbyr\u00e5 til en nyopprettet stilling som kulturhussjef, som vil inneb\u00e6re kostnader p\u00e5 over en million totalt. Det er vi i H\u00f8yre imot. <\/p>\n\n\n\n
Vi m\u00e5 ta vare p\u00e5 det vi har av investert kapital i bygningsmasse.<\/p>\n\n\n\n
Vi m\u00e5 ta vare p\u00e5 mennesker \u2013 inkludert frivillighet.<\/p>\n\n\n\n
Vi m\u00e5 klargj\u00f8re om en enorm reduksjon i antall HDO-plasser er forsvarlig, om vi vil bevege oss i grenseland for lovlighet, ref krav i lovverket om at tilbud skal v\u00e6re tilpasset de eldres funksjonsniv\u00e5.<\/p>\n\n\n\n
H\u00f8yre mener kommunestyret m\u00e5 ta det som er fremlagt til orientering.<\/p>\n\n\n\n
Men vi kan ikke fatte bindende vedtak i kveld p\u00e5 et s\u00e5 vidt spinkelt grunnlag og basert p\u00e5 usikre tall. Det m\u00e5 vi gj\u00f8re n\u00e5r statsbudsjett og budsjettforslag er klart. Denne saken utgj\u00f8r s\u00e5 stor andel av budsjettet at vi m\u00e5 se helheten. <\/p>\n\n\n\n
Det er et kostnadskuttfokus i denne saken. Vi m\u00e5 fokusere enda mer p\u00e5 vekst. Hvis vi ikke kommer over i en situasjon der vi skaper vekst \u2013 hva skal vi da legge ned? <\/p>\n\n\n\n
SKOLE<\/p>\n\n\n\n
H\u00f8yre stilte 13 sp\u00f8rsm\u00e5l til kommunedirekt\u00f8ren om saksgrunnlaget og fikk svar etter 3 uker. Det ser ut som at H\u00f8yre er det eneste partiet som har stilt sp\u00f8rsm\u00e5l til administrasjonen i saken.<\/p>\n\n\n\n
Vi er bekymret for om de kalkulerte innsparingene p\u00e5 skolenedleggelser faktisk vil sl\u00e5 til. Regnestykket i saksfremlegget mangler flere vesentlige faktorer.<\/p>\n\n\n\n
I statsbudsjettet er det vedtatt 500.000 kr i grunnskoletilskudd pr skole i kommunerammen. H\u00f8yre spurte om det er tatt med i beregning av hva man sparer p\u00e5 \u00e5 legge ned skoler. Svaret er: Det er ikke tatt inn i regnestykket over hvor mye man skal spare. Det betyr at det blir 1,5 mindre i innsparing enn det som er fremlagt enn det som st\u00e5r i saken. <\/p>\n\n\n\n
H\u00f8yre spurte ogs\u00e5 hvor mye mer skoleskyssen vil koste ved \u00e5 legge ned Binde, Ogndal og Henning: det er 1,3 mill kr.<\/p>\n\n\n\n
H\u00f8yre har igjen spurt hva man sparte p\u00e5 \u00e5 legge ned V\u00e5len skole. Vi har ikke f\u00e5tt svar p\u00e5 hvor mange kroner som ble spart, heller ikke svar p\u00e5 hvor store ombyggingskostnadene var for Ogndal skole etter sist skolenedleggelse.<\/p>\n\n\n\n
Hvis Ogndal skole blir lagt ned m\u00e5 Steinkjer fortsatt betale p\u00e5 kapitalkostnader p\u00e5 et bygg man ikke bruker. Henning skole ble ny i 2017 for ca 10 mill kr. Kvam skole er bare 10 \u00e5r gammel. Disse l\u00e5nene skal fortsatt betales i mange \u00e5r fremover. <\/p>\n\n\n\n
H\u00f8yre vil derfor ikke g\u00e5 inn for skolenedleggelser n\u00e5. <\/p>\n\n\n\n
Kvalitet<\/p>\n\n\n\n
Det er ingen opplysninger om skolekvalitet i saksutredningen. Det burde selvf\u00f8lgelig v\u00e6rt med. Noen vil legge ned skoler for \u00e5 bedre kvaliteten. P\u00e5 hvilket grunnlag sp\u00f8r jeg. Synsing uten grunnlag i saksopplysninger? Det som er tilgjengelig for oss innbyggere er nasjonale pr\u00f8ver som ligger p\u00e5 Udir sine nettsider og kvalitetsmelding for Steinkjerskolene 2020-2021.<\/p>\n\n\n\n
- Tallene viser at den opplevde trivsel p\u00e5 10. trinn var h\u00f8yere i Verran kommune enn i Steinkjer kommune. <\/li>
- Skolene i Verran hadde bedre standpunktkarakterer i basisfagene enn skolene i Steinkjer, f\u00f8r sammensl\u00e5inga. <\/li>
- Nasjonale pr\u00f8ver 2021-2022: Det er Beitstad og Steinkjer skole som har de d\u00e5rligste l\u00e6ringsresultatene. I b\u00e5de engelsk, lesing og regning. Kvam og Malm gj\u00f8r det bedre enn M\u00e6re, selv om M\u00e6re har 2-3 ganger flere elever. Best er L\u00f8 skole. <\/li><\/ul>\n\n\n\n
Ut fra dette: Hvordan er Ogndal, Henning og Binde plukket ut av de uavhengige og Ap?<\/p>\n\n\n\n
OMSORG<\/p>\n\n\n\n
Det foresl\u00e5s av flertallet \u00e5 legge ned omtrent 100 plasser med held\u00f8gns omsorg. <\/p>\n\n\n\n
Kommunen har plikter ihh til helse- og omsorgstjenesteloven.<\/p>\n\n\n\n
\u00a7 3-6. Kommunens ansvar overfor p\u00e5r\u00f8rende<\/em><\/strong>
Til personer med s\u00e6rlig tyngende omsorgsarbeid skal kommunen tilby n\u00f8dvendig p\u00e5r\u00f8rendest\u00f8tte blant annet i form av<\/em> avlastningstiltak. <\/p>\n\n\n\nAvlastning skjer p\u00e5 bosenterene! Hvor mange avlastningsplasser blir avviklet med dette forslaget? Hvor mange blir igjen? Det vet ikke kommunestyret noe om, det er ikke omtalt i saksfremlegget. <\/p>\n\n\n\n
\u00a7 3-2 a. Kommunens ansvar for tilbud om opphold i sykehjem eller tilsvarende bolig s\u00e6rskilt tilrettelagt for held\u00f8gns tjenester<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\nKommunen skal tilby opphold i sykehjem eller tilsvarende bolig s\u00e6rskilt tilrettelagt for held\u00f8gns tjenester dersom dette etter en helse- og omsorgsfaglig vurdering er det eneste tilbudet som kan sikre pasienten eller brukeren n\u00f8dvendige og forsvarlige helse- og omsorgstjenester.<\/em><\/p>\n\n\n\nOrdf\u00f8rer, jeg stiller meg sp\u00f8rsm\u00e5let: Mener kommunestyret at det i dag er 100 personer som egentlig ikke har behov for HDO-plass, men som likevel har det? <\/p>\n\n\n\n
Det er ikke forsvarlig \u00e5 i dag vedta \u00e5 avvikle nesten 100 HDO-plasser n\u00e5r det ikke er beskrevet i saken hvordan disse personene skal f\u00e5 et godt tjenestetilbud p\u00e5 annen m\u00e5te. Det st\u00e5r heller ikke i saken hvor mye det vil koste \u00e5 styrke hjemmesykepleien. Den \u00f8konomiske effekten er alts\u00e5 uklar. <\/p>\n\n\n\n
Som grunnlag for behandling av budsjett 2023 og \u00f8konomiplan 2023-27 m\u00e5 det beskrives hvordan hjemmesykepleien er planlagt styrket, hva dette vil koste, om kommunen ved stenging av HDO og styrking av hjemmesykepleien vil yte forsvarlig helsehjelp, hvordan tilbud om avlastning skal gis uten HDO, og hvordan reduksjon i HDO vil p\u00e5virke behovet for sykehjemsplasser og kostnadene til «overliggere» i sykehus. Det m\u00e5 ogs\u00e5 beskrives konkret hva «trygghetsbolig» er\/inneb\u00e6rer av tjenestetilbud.<\/p>\n\n\n\n
Jeg er sv\u00e6rt glad for at admin n\u00e5 har snudd og anbefaler at samarbeidet med Betania Sparbu fortsetter. I en tid med stadig \u00f8kende behov for sykehjemsplasser ville det v\u00e6rt uforsvarlig \u00e5 kutte den eneste fleksible avtalen vi har. N\u00e5 som byggekostnader og renter \u00f8ker mener H\u00f8yre det eneste rette er \u00e5 kj\u00f8pe flere plasser p\u00e5 Betania Sparbu. De kan tilby b\u00e5de korttidsplasser, langtidsplasser og avlastningsplasser og HDO. De har lavt sykefrav\u00e6r p\u00e5 6,9 % i 2021, og ingen rekrutteringsproblemer. De har to nattevakter og kunne med samme bemanning hatt 6 pasienter til p\u00e5 sammme nattevaktsbemanning. Betania Sparbu kan levere 60 rom. Det er nyoppusset med sykehjemsstandard. Det er milj\u00f8messig og \u00f8konomisk ufornuftig \u00e5 ikke bruke disse, vi b\u00f8r ikke bygge nytt dyrt n\u00e5r dette st\u00e5r ledig. <\/p>\n\n\n\n
Forslag fra H\u00f8yre og MDG<\/strong><\/p>\n\n\n\nSTEINKJER 2025<\/p>\n\n\n\n
1. Saken tas til orientering<\/p>\n\n\n\n
2. Vedtak om eventuelle endringer i tilbudsstruktur innen avdelinger skole og helse\/omsorg kan f\u00f8rst tas stilling til n\u00e5r elementene i saken ses i sammenheng med budsjettfremlegget for 2023 og \u00f8konomiplan 2023-27. <\/p>\n\n\n\n
3. Som grunnlag for behandling av budsjett 2023 og \u00f8konomiplan 2023-27 m\u00e5 det beskrives hvordan hjemmesykepleien er planlagt styrket, hva dette vil koste, om kommunen ved stenging av HDO og styrking av hjemmesykepleien vil yte forsvarlig helsehjelp, hvordan tilbud om avlastning skal gis uten HDO, og hvordan reduksjon i HDO vil p\u00e5virke behovet for sykehjemsplasser og kostnadene til «overliggere» i sykehus. Det m\u00e5 ogs\u00e5 beskrives konkret hva «trygghetsbolig» er\/inneb\u00e6rer av tjenestetilbud.<\/p>\n\n\n\n
4. Kommunestyret ber videre om at f\u00f8lgende utredes og legges fram for politisk behandling; <\/p>\n\n\n\n
a. Kj\u00f8p av flere sykehjemsplasser ved Betania Sparbu, for \u00e5 redusere investeringskostnader til nye bygg, med tilh\u00f8rende \u00f8kte og usikre rente- og kapitalkostnader<\/p>\n\n\n\n
b. Planlegge og utlyse anbud p\u00e5 bygging og drift av HDO i Malm fra private og ideelle akt\u00f8rer.<\/p>\n\n\n\n
c. Plan for \u00e5 flytte PPT ut i skolene og barnehagene n\u00e6rmere barna og for \u00e5 styrke samspillet mellom PPT og det pedagogiske personalet i skole og barnehage.<\/p>\n\n\n\n
5. <\/strong>Teknisk, kultur, fellesomr\u00e5der og administrasjon <\/strong><\/p>\n\n\n\na. Innsparingstiltak vedtatt av kommunestyret i budsjettbehandlingen i desember 2021 innen omr\u00e5dene m\u00e5 gjennomf\u00f8res snarest. I tillegg vurderes ytterligere tiltak i forbindelse med budsjettprosessen for 2023.<\/p>\n\n\n\n
b. Stilling som leder av kulturkvartalet legges p\u00e5 is, og rekrutteringsprosess stanses.<\/p>\n\n\n\n
c. I forbindelse med budsjettprosessen for 2023 legges det frem til politisk behandling en vurdering av ansettelsesstopp og styrte vakanser i sentraladministrasjonen.<\/p>\n\n\n\n
d. Det m\u00e5 i budsjettet for 2023 legges frem \u00f8konomiske konsekvenser av ulike rentescenarier og vurdering av rentesikring p\u00e5 kommunal gjeld.<\/p>\n\n\n
\n\t<\/div>\n\n\t\n\t\tRelaterte artikler<\/h3>\n\t\t\n\t\n\t\t\n\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t![\"\"](\"https:\/\/hoyre.no\/content\/uploads\/sites\/273\/2020\/11\/68535086_24287354040_16x9-768x432.jpg\")
\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t19. apr 2024<\/span>\n\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\tOmstilling og muligheter i Steinkjer <\/span><\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/a>\n\t<\/div>\n\n\t<\/div>
<\/div><\/figure>\n\n\n\n\nOverordnet mener H\u00f8yre det er uforsvarlig \u00e5 vedta store endringer i tjenestetilbudet som vil ramme barn, unge og de eldre, de som har bygd opp dette samfunnet, i et situasjon der <\/p>\n\n\n\n
- Det er 15 dager til statsbudsjettet legges frem (6. oktober) og vi vet mer om kompensasjon bl a for koronakostnader og andre forhold som p\u00e5virker kommune\u00f8konomien<\/li>
- Vi mangler oppdaterte anslag p\u00e5 skatteinngangen pr 3.kvartal<\/li>
- Budsjettvedtak fra desember 2021 er enn\u00e5 ikke iverksatt, det gjelder for eksempel kostnadsreduksjoner i adminstrasjon og fellesomr\u00e5dene, der kommunedirekt\u00f8ren i sin fremlegging av anbefalingene etter h\u00f8ringen i sak Steinkjer 2025 i teamsm\u00f8te sa at bare et av tre tiltak er gjennomf\u00f8rt, nemlig \u00f8kning av eiendomsskatten<\/li>
- Det er like f\u00f8r kommunebudsjett for 2023 og \u00f8konomiplan 2023-27 skal legges frem<\/li>
- Vi mangler kvalitetsmelding for skolene<\/li>
- Vi mangler svar p\u00e5 vesentlige sp\u00f8rsm\u00e5l som p\u00e5virker regnestykkene som er lagt frem som grunnlag for strukturendringer<\/li>
- Vi mangler kort og godt et helhetlig bilde <\/li>
- Vi risikerer et race to the bottom, en negativ spiral<\/li><\/ul>\n\n\n\n
Mye taler for at vi i Steinkjer m\u00e5 dra i n\u00f8dbremsen n\u00e5r det gjelder offensive investeringsplaner i tiden som kommer.<\/p>\n\n\n\n
Kapitalkostnadene vil \u00f8ke dramatisk fremover p\u00e5 de investeringene vi allerede har gjort, renta er forventet \u00e5 stige ytterligere, vi vet ikke hvor mye. <\/p>\n\n\n\n
Budsjettet m\u00e5 redegj\u00f8re for ulike rentescenarier med eksisterende gjeldsmasse, slik at vi har et realistisk kostnadsbilde for de kommende \u00e5rene.<\/p>\n\n\n\n
Vi m\u00e5 over p\u00e5 en forsiktighetslinje, ikke minst n\u00e5r det gjelder investeringer, men ogs\u00e5 administrativ bemanning. Det p\u00e5g\u00e5r n\u00e5 rekruttering via bemanningsbyr\u00e5 til en nyopprettet stilling som kulturhussjef, som vil inneb\u00e6re kostnader p\u00e5 over en million totalt. Det er vi i H\u00f8yre imot. <\/p>\n\n\n\n
Vi m\u00e5 ta vare p\u00e5 det vi har av investert kapital i bygningsmasse.<\/p>\n\n\n\n
Vi m\u00e5 ta vare p\u00e5 mennesker \u2013 inkludert frivillighet.<\/p>\n\n\n\n
Vi m\u00e5 klargj\u00f8re om en enorm reduksjon i antall HDO-plasser er forsvarlig, om vi vil bevege oss i grenseland for lovlighet, ref krav i lovverket om at tilbud skal v\u00e6re tilpasset de eldres funksjonsniv\u00e5.<\/p>\n\n\n\n
H\u00f8yre mener kommunestyret m\u00e5 ta det som er fremlagt til orientering.<\/p>\n\n\n\n
Men vi kan ikke fatte bindende vedtak i kveld p\u00e5 et s\u00e5 vidt spinkelt grunnlag og basert p\u00e5 usikre tall. Det m\u00e5 vi gj\u00f8re n\u00e5r statsbudsjett og budsjettforslag er klart. Denne saken utgj\u00f8r s\u00e5 stor andel av budsjettet at vi m\u00e5 se helheten. <\/p>\n\n\n\n
Det er et kostnadskuttfokus i denne saken. Vi m\u00e5 fokusere enda mer p\u00e5 vekst. Hvis vi ikke kommer over i en situasjon der vi skaper vekst \u2013 hva skal vi da legge ned? <\/p>\n\n\n\n
SKOLE<\/p>\n\n\n\n
H\u00f8yre stilte 13 sp\u00f8rsm\u00e5l til kommunedirekt\u00f8ren om saksgrunnlaget og fikk svar etter 3 uker. Det ser ut som at H\u00f8yre er det eneste partiet som har stilt sp\u00f8rsm\u00e5l til administrasjonen i saken.<\/p>\n\n\n\n
Vi er bekymret for om de kalkulerte innsparingene p\u00e5 skolenedleggelser faktisk vil sl\u00e5 til. Regnestykket i saksfremlegget mangler flere vesentlige faktorer.<\/p>\n\n\n\n
I statsbudsjettet er det vedtatt 500.000 kr i grunnskoletilskudd pr skole i kommunerammen. H\u00f8yre spurte om det er tatt med i beregning av hva man sparer p\u00e5 \u00e5 legge ned skoler. Svaret er: Det er ikke tatt inn i regnestykket over hvor mye man skal spare. Det betyr at det blir 1,5 mindre i innsparing enn det som er fremlagt enn det som st\u00e5r i saken. <\/p>\n\n\n\n
H\u00f8yre spurte ogs\u00e5 hvor mye mer skoleskyssen vil koste ved \u00e5 legge ned Binde, Ogndal og Henning: det er 1,3 mill kr.<\/p>\n\n\n\n
H\u00f8yre har igjen spurt hva man sparte p\u00e5 \u00e5 legge ned V\u00e5len skole. Vi har ikke f\u00e5tt svar p\u00e5 hvor mange kroner som ble spart, heller ikke svar p\u00e5 hvor store ombyggingskostnadene var for Ogndal skole etter sist skolenedleggelse.<\/p>\n\n\n\n
Hvis Ogndal skole blir lagt ned m\u00e5 Steinkjer fortsatt betale p\u00e5 kapitalkostnader p\u00e5 et bygg man ikke bruker. Henning skole ble ny i 2017 for ca 10 mill kr. Kvam skole er bare 10 \u00e5r gammel. Disse l\u00e5nene skal fortsatt betales i mange \u00e5r fremover. <\/p>\n\n\n\n
H\u00f8yre vil derfor ikke g\u00e5 inn for skolenedleggelser n\u00e5. <\/p>\n\n\n\n
Kvalitet<\/p>\n\n\n\n
Det er ingen opplysninger om skolekvalitet i saksutredningen. Det burde selvf\u00f8lgelig v\u00e6rt med. Noen vil legge ned skoler for \u00e5 bedre kvaliteten. P\u00e5 hvilket grunnlag sp\u00f8r jeg. Synsing uten grunnlag i saksopplysninger? Det som er tilgjengelig for oss innbyggere er nasjonale pr\u00f8ver som ligger p\u00e5 Udir sine nettsider og kvalitetsmelding for Steinkjerskolene 2020-2021.<\/p>\n\n\n\n
- Tallene viser at den opplevde trivsel p\u00e5 10. trinn var h\u00f8yere i Verran kommune enn i Steinkjer kommune. <\/li>
- Skolene i Verran hadde bedre standpunktkarakterer i basisfagene enn skolene i Steinkjer, f\u00f8r sammensl\u00e5inga. <\/li>
- Nasjonale pr\u00f8ver 2021-2022: Det er Beitstad og Steinkjer skole som har de d\u00e5rligste l\u00e6ringsresultatene. I b\u00e5de engelsk, lesing og regning. Kvam og Malm gj\u00f8r det bedre enn M\u00e6re, selv om M\u00e6re har 2-3 ganger flere elever. Best er L\u00f8 skole. <\/li><\/ul>\n\n\n\n
Ut fra dette: Hvordan er Ogndal, Henning og Binde plukket ut av de uavhengige og Ap?<\/p>\n\n\n\n
OMSORG<\/p>\n\n\n\n
Det foresl\u00e5s av flertallet \u00e5 legge ned omtrent 100 plasser med held\u00f8gns omsorg. <\/p>\n\n\n\n
Kommunen har plikter ihh til helse- og omsorgstjenesteloven.<\/p>\n\n\n\n
\u00a7 3-6. Kommunens ansvar overfor p\u00e5r\u00f8rende<\/em><\/strong>
Til personer med s\u00e6rlig tyngende omsorgsarbeid skal kommunen tilby n\u00f8dvendig p\u00e5r\u00f8rendest\u00f8tte blant annet i form av<\/em> avlastningstiltak. <\/p>\n\n\n\nAvlastning skjer p\u00e5 bosenterene! Hvor mange avlastningsplasser blir avviklet med dette forslaget? Hvor mange blir igjen? Det vet ikke kommunestyret noe om, det er ikke omtalt i saksfremlegget. <\/p>\n\n\n\n
\u00a7 3-2 a. Kommunens ansvar for tilbud om opphold i sykehjem eller tilsvarende bolig s\u00e6rskilt tilrettelagt for held\u00f8gns tjenester<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n
Kommunen skal tilby opphold i sykehjem eller tilsvarende bolig s\u00e6rskilt tilrettelagt for held\u00f8gns tjenester dersom dette etter en helse- og omsorgsfaglig vurdering er det eneste tilbudet som kan sikre pasienten eller brukeren n\u00f8dvendige og forsvarlige helse- og omsorgstjenester.<\/em><\/p>\n\n\n\n
Ordf\u00f8rer, jeg stiller meg sp\u00f8rsm\u00e5let: Mener kommunestyret at det i dag er 100 personer som egentlig ikke har behov for HDO-plass, men som likevel har det? <\/p>\n\n\n\n
Det er ikke forsvarlig \u00e5 i dag vedta \u00e5 avvikle nesten 100 HDO-plasser n\u00e5r det ikke er beskrevet i saken hvordan disse personene skal f\u00e5 et godt tjenestetilbud p\u00e5 annen m\u00e5te. Det st\u00e5r heller ikke i saken hvor mye det vil koste \u00e5 styrke hjemmesykepleien. Den \u00f8konomiske effekten er alts\u00e5 uklar. <\/p>\n\n\n\n
Som grunnlag for behandling av budsjett 2023 og \u00f8konomiplan 2023-27 m\u00e5 det beskrives hvordan hjemmesykepleien er planlagt styrket, hva dette vil koste, om kommunen ved stenging av HDO og styrking av hjemmesykepleien vil yte forsvarlig helsehjelp, hvordan tilbud om avlastning skal gis uten HDO, og hvordan reduksjon i HDO vil p\u00e5virke behovet for sykehjemsplasser og kostnadene til «overliggere» i sykehus. Det m\u00e5 ogs\u00e5 beskrives konkret hva «trygghetsbolig» er\/inneb\u00e6rer av tjenestetilbud.<\/p>\n\n\n\n
Jeg er sv\u00e6rt glad for at admin n\u00e5 har snudd og anbefaler at samarbeidet med Betania Sparbu fortsetter. I en tid med stadig \u00f8kende behov for sykehjemsplasser ville det v\u00e6rt uforsvarlig \u00e5 kutte den eneste fleksible avtalen vi har. N\u00e5 som byggekostnader og renter \u00f8ker mener H\u00f8yre det eneste rette er \u00e5 kj\u00f8pe flere plasser p\u00e5 Betania Sparbu. De kan tilby b\u00e5de korttidsplasser, langtidsplasser og avlastningsplasser og HDO. De har lavt sykefrav\u00e6r p\u00e5 6,9 % i 2021, og ingen rekrutteringsproblemer. De har to nattevakter og kunne med samme bemanning hatt 6 pasienter til p\u00e5 sammme nattevaktsbemanning. Betania Sparbu kan levere 60 rom. Det er nyoppusset med sykehjemsstandard. Det er milj\u00f8messig og \u00f8konomisk ufornuftig \u00e5 ikke bruke disse, vi b\u00f8r ikke bygge nytt dyrt n\u00e5r dette st\u00e5r ledig. <\/p>\n\n\n\n
Forslag fra H\u00f8yre og MDG<\/strong><\/p>\n\n\n\n
STEINKJER 2025<\/p>\n\n\n\n
1. Saken tas til orientering<\/p>\n\n\n\n
2. Vedtak om eventuelle endringer i tilbudsstruktur innen avdelinger skole og helse\/omsorg kan f\u00f8rst tas stilling til n\u00e5r elementene i saken ses i sammenheng med budsjettfremlegget for 2023 og \u00f8konomiplan 2023-27. <\/p>\n\n\n\n
3. Som grunnlag for behandling av budsjett 2023 og \u00f8konomiplan 2023-27 m\u00e5 det beskrives hvordan hjemmesykepleien er planlagt styrket, hva dette vil koste, om kommunen ved stenging av HDO og styrking av hjemmesykepleien vil yte forsvarlig helsehjelp, hvordan tilbud om avlastning skal gis uten HDO, og hvordan reduksjon i HDO vil p\u00e5virke behovet for sykehjemsplasser og kostnadene til «overliggere» i sykehus. Det m\u00e5 ogs\u00e5 beskrives konkret hva «trygghetsbolig» er\/inneb\u00e6rer av tjenestetilbud.<\/p>\n\n\n\n
4. Kommunestyret ber videre om at f\u00f8lgende utredes og legges fram for politisk behandling; <\/p>\n\n\n\n
a. Kj\u00f8p av flere sykehjemsplasser ved Betania Sparbu, for \u00e5 redusere investeringskostnader til nye bygg, med tilh\u00f8rende \u00f8kte og usikre rente- og kapitalkostnader<\/p>\n\n\n\n
b. Planlegge og utlyse anbud p\u00e5 bygging og drift av HDO i Malm fra private og ideelle akt\u00f8rer.<\/p>\n\n\n\n
c. Plan for \u00e5 flytte PPT ut i skolene og barnehagene n\u00e6rmere barna og for \u00e5 styrke samspillet mellom PPT og det pedagogiske personalet i skole og barnehage.<\/p>\n\n\n\n
5. <\/strong>Teknisk, kultur, fellesomr\u00e5der og administrasjon <\/strong><\/p>\n\n\n\n
a. Innsparingstiltak vedtatt av kommunestyret i budsjettbehandlingen i desember 2021 innen omr\u00e5dene m\u00e5 gjennomf\u00f8res snarest. I tillegg vurderes ytterligere tiltak i forbindelse med budsjettprosessen for 2023.<\/p>\n\n\n\n
b. Stilling som leder av kulturkvartalet legges p\u00e5 is, og rekrutteringsprosess stanses.<\/p>\n\n\n\n
c. I forbindelse med budsjettprosessen for 2023 legges det frem til politisk behandling en vurdering av ansettelsesstopp og styrte vakanser i sentraladministrasjonen.<\/p>\n\n\n\n
d. Det m\u00e5 i budsjettet for 2023 legges frem \u00f8konomiske konsekvenser av ulike rentescenarier og vurdering av rentesikring p\u00e5 kommunal gjeld.<\/p>\n\n\n
\n\t<\/div>\n\n\t\n\t\tRelaterte artikler<\/h3>\n\t\t
\n\t\n\t\t\n\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t19. apr 2024<\/span>\n\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\tOmstilling og muligheter i Steinkjer <\/span><\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/a>\n\t<\/div>\n\n\t<\/div>
![\"\"](\"https:\/\/hoyre.no\/content\/uploads\/sites\/273\/2023\/03\/IMG_6660-768x1024.jpg\")
\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\t![\"\"](\"https:\/\/hoyre.no\/content\/uploads\/sites\/273\/2020\/11\/barsel-768x512.jpg\")
\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\t