H\u00f8yres redaksjon<\/h3>\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tSist oppdatert: 18. august 2023<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tCa. 3 minutter lesetid<\/em><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\n\t\tDel link<\/span><\/a>\n\t\tDel p\u00e5 twitter<\/span><\/a>\n\t\tDel p\u00e5 facebook<\/span><\/a>\n\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\n\t\t\t![\"\"](\"https:\/\/hoyre.no\/content\/uploads\/sites\/429\/2023\/08\/Petter5-scaled.jpeg\")
<\/div>Petter Ellefsen, fylkestingskandidat<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n\nVannkraft legger store arealer under vann, forandrer elvel\u00f8p og endrer hele \u00f8kosystemer. Solkraft krever enorme arealer om det skal monne. Vindkraft krever arealer for tilkomst og er visuelt synlige. Tar en det \u00abgule\u00bb alternativet, kjernekraft, kreves mindre areal, men betydelig med kj\u00f8levann. I tillegg kreves deponi for lav\/mellomaktivt avfall (Himdalen er snart fullt). Og Norge ikke noe deponi for brukt brensel.<\/p>\n\n\n\n
Har Telemark behov for kraft? Svaret er \u00e5penbart. JA. De som ikke ser det, har neppe f\u00e5tt med seg utviklingen i industrien og hjemmet. Det er lett \u00e5 se batteridrillen, Teslaen, mobilen og lignende duppeditter p\u00e5 str\u00f8m. Ikke like lett \u00e5 se at tekstmeldinger, e-poster og skylagring krever stadig mer data \u2013 og str\u00f8m. Kanskje ikke heller \u00e5penbart \u00e5 se at industrien endres fra fossil- til str\u00f8mbasert. Det er det som skjer n\u00e5r Yara skal gj\u00f8re ammoniakkproduksjonen gr\u00f8nn. Det er dermed n\u00f8ye kobling mellom krafttilgang og arbeidsplasser og verdiskaping. Og, skal industrien bli gr\u00f8nn m\u00e5 kraften v\u00e6re fornybar. Det hjelper ikke med politikere som roper p\u00e5 gasskraft. Industrikundene, som sjelden snakker norsk, stiller krav til fornybart.<\/p>\n\n\n\n
Telemark har en betydelig vannkraftproduksjon. Det er bra. Men, det skaper ogs\u00e5 grenser for hvor mye mer vi kan ta ut av elvene v\u00e5re. Klokkertro p\u00e5 \u00e5 effektivisere kraftverkene endrer ikke fallh\u00f8yden eller vannmengden. Effektivisering er fornuftig og kan stimuleres med skatteincentiver. Men, det l\u00f8ser ikke p\u00e5 langt n\u00e6r behovet. Det m\u00e5 mer til. Og det haster. Haster fordi alle slike utbygginger tar tid og har lange planleggingsprosesser. Haster for det er n\u00e5 ny industri \u00f8nsker \u00e5 etablere seg. En ny h\u00f8yspentledning tar det typisk 10 \u2013 15 \u00e5r \u00e5 etablere. Hvor lenge vil da en ny demning eller et kjernekraftverk trenge?<\/p>\n\n\n\n
Mange roper p\u00e5 kjernekraft. Jeg er en av dem som er positive til det. Men, n\u00e5r vil vi i Norge ha et rammeverk for \u00e5 etablere det. Hvem vil ha det i nabolaget? Og, med Porsgrunns deponidebatt friskt i minne: Hvor lang tid og hvor vil vi etablere en l\u00f8sning for h\u00f8yradioaktivt avfall? Det er noe av grunnene til at dette vil ta tid.<\/p>\n\n\n\n
Vi vil ha arbeidsplasser, vi vil ha billig str\u00f8m, vi vil unng\u00e5 mangel p\u00e5 energi, el.sykkel og el.bil skal lades stadig oftere. Da m\u00e5 noe gj\u00f8res. Og det raskt.<\/p>\n\n\n\n
Raskest vil v\u00e6re \u00e5 etablere solkraft og vindkraft. Begge deler gir kraft til lav pris, b\u00e5de drifts og investeringsmessig, men er avhengig av \u00e5 v\u00e6re systemkoblet til vannkraft. Da vil det v\u00e6re mulig \u00e5 spare vann n\u00e5r solen skinner eller vinden bl\u00e5ser. \u00c9n vindturbin lik det som er foresl\u00e5tt i Porsgrunn produserer nok str\u00f8m, selv om det bl\u00e5ser bare 4m\u00e5neder i \u00e5ret, nok str\u00f8m til \u00e5 lade rundt 8000 elbiler med 15.000 km\/\u00e5r. Til det samme trenges ca 150.000 kvadratmeter solceller.<\/p>\n\n\n\n
Det er mye debatt om lokalisering, enten det er sol eller vind. Fra debatten kan synes at f\u00e5 vil ha det i sin n\u00e6rhet. Lokaliserings alternativer skal utredes n\u00f8ye slik at beslutningene er basert p\u00e5 kunnskap. Det er hva lovverket skal sikre.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e6r, og i, industriomr\u00e5der, gamle deponier, n\u00e6rhet til motorveier og lignende burde v\u00e6re omr\u00e5der som kan diskuteres. Der vil inngrepene ha lavere naturbelastning enn \u00abmidt i skauen\u00bb. For det er vel ikke blitt slik at det er synet av energiproduksjonen som er milj\u00f8skadelig?<\/p>\n\n\n
\n\t<\/div>\n\n\t\n\t\tRelaterte artikler<\/h3>\n\t\t\n\t\n\t\t\n\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t![\"\"](\"https:\/\/hoyre.no\/content\/uploads\/sites\/429\/2024\/12\/Helene1-768x733.jpg\")
\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t24. feb 2025<\/span>\n\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tNyheter<\/span>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\tN\u00e5 er det p\u00e5 tide at Norge blir med i EU <\/span><\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/a>\n\t<\/div>\n\n\t<\/div>
<\/div>Vannkraft legger store arealer under vann, forandrer elvel\u00f8p og endrer hele \u00f8kosystemer. Solkraft krever enorme arealer om det skal monne. Vindkraft krever arealer for tilkomst og er visuelt synlige. Tar en det \u00abgule\u00bb alternativet, kjernekraft, kreves mindre areal, men betydelig med kj\u00f8levann. I tillegg kreves deponi for lav\/mellomaktivt avfall (Himdalen er snart fullt). Og Norge ikke noe deponi for brukt brensel.<\/p>\n\n\n\n
Har Telemark behov for kraft? Svaret er \u00e5penbart. JA. De som ikke ser det, har neppe f\u00e5tt med seg utviklingen i industrien og hjemmet. Det er lett \u00e5 se batteridrillen, Teslaen, mobilen og lignende duppeditter p\u00e5 str\u00f8m. Ikke like lett \u00e5 se at tekstmeldinger, e-poster og skylagring krever stadig mer data \u2013 og str\u00f8m. Kanskje ikke heller \u00e5penbart \u00e5 se at industrien endres fra fossil- til str\u00f8mbasert. Det er det som skjer n\u00e5r Yara skal gj\u00f8re ammoniakkproduksjonen gr\u00f8nn. Det er dermed n\u00f8ye kobling mellom krafttilgang og arbeidsplasser og verdiskaping. Og, skal industrien bli gr\u00f8nn m\u00e5 kraften v\u00e6re fornybar. Det hjelper ikke med politikere som roper p\u00e5 gasskraft. Industrikundene, som sjelden snakker norsk, stiller krav til fornybart.<\/p>\n\n\n\n
Telemark har en betydelig vannkraftproduksjon. Det er bra. Men, det skaper ogs\u00e5 grenser for hvor mye mer vi kan ta ut av elvene v\u00e5re. Klokkertro p\u00e5 \u00e5 effektivisere kraftverkene endrer ikke fallh\u00f8yden eller vannmengden. Effektivisering er fornuftig og kan stimuleres med skatteincentiver. Men, det l\u00f8ser ikke p\u00e5 langt n\u00e6r behovet. Det m\u00e5 mer til. Og det haster. Haster fordi alle slike utbygginger tar tid og har lange planleggingsprosesser. Haster for det er n\u00e5 ny industri \u00f8nsker \u00e5 etablere seg. En ny h\u00f8yspentledning tar det typisk 10 \u2013 15 \u00e5r \u00e5 etablere. Hvor lenge vil da en ny demning eller et kjernekraftverk trenge?<\/p>\n\n\n\n
Mange roper p\u00e5 kjernekraft. Jeg er en av dem som er positive til det. Men, n\u00e5r vil vi i Norge ha et rammeverk for \u00e5 etablere det. Hvem vil ha det i nabolaget? Og, med Porsgrunns deponidebatt friskt i minne: Hvor lang tid og hvor vil vi etablere en l\u00f8sning for h\u00f8yradioaktivt avfall? Det er noe av grunnene til at dette vil ta tid.<\/p>\n\n\n\n
Vi vil ha arbeidsplasser, vi vil ha billig str\u00f8m, vi vil unng\u00e5 mangel p\u00e5 energi, el.sykkel og el.bil skal lades stadig oftere. Da m\u00e5 noe gj\u00f8res. Og det raskt.<\/p>\n\n\n\n
Raskest vil v\u00e6re \u00e5 etablere solkraft og vindkraft. Begge deler gir kraft til lav pris, b\u00e5de drifts og investeringsmessig, men er avhengig av \u00e5 v\u00e6re systemkoblet til vannkraft. Da vil det v\u00e6re mulig \u00e5 spare vann n\u00e5r solen skinner eller vinden bl\u00e5ser. \u00c9n vindturbin lik det som er foresl\u00e5tt i Porsgrunn produserer nok str\u00f8m, selv om det bl\u00e5ser bare 4m\u00e5neder i \u00e5ret, nok str\u00f8m til \u00e5 lade rundt 8000 elbiler med 15.000 km\/\u00e5r. Til det samme trenges ca 150.000 kvadratmeter solceller.<\/p>\n\n\n\n
Det er mye debatt om lokalisering, enten det er sol eller vind. Fra debatten kan synes at f\u00e5 vil ha det i sin n\u00e6rhet. Lokaliserings alternativer skal utredes n\u00f8ye slik at beslutningene er basert p\u00e5 kunnskap. Det er hva lovverket skal sikre.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e6r, og i, industriomr\u00e5der, gamle deponier, n\u00e6rhet til motorveier og lignende burde v\u00e6re omr\u00e5der som kan diskuteres. Der vil inngrepene ha lavere naturbelastning enn \u00abmidt i skauen\u00bb. For det er vel ikke blitt slik at det er synet av energiproduksjonen som er milj\u00f8skadelig?<\/p>\n\n\n
Relaterte artikler<\/h3>\n\t\t\n\t\n\t\t\n\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t24. feb 2025<\/span>\n\n\t\t\t\t\t\t\t\t\tNyheter<\/span>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\tN\u00e5 er det p\u00e5 tide at Norge blir med i EU <\/span><\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/a>\n\t<\/div>\n\n\t<\/div>
\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\t![\"\"](\"https:\/\/hoyre.no\/content\/uploads\/sites\/429\/2025\/02\/sjeldenejordarter-768x726.jpg\")
\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\t![\"\"](\"https:\/\/hoyre.no\/content\/uploads\/sites\/429\/2025\/02\/Fornybarenergi-768x646.avif\")
\t\t<\/div>\n\t\t\n\t\t\t