![\"\"](\"https:\/\/hoyre.no\/content\/uploads\/sites\/13\/2020\/11\/elin_og_kraftskatt_0_16x9.jpg\")
<\/div><\/figure>Utvalgets mandat var \u00e5 foresl\u00e5skattemessige og andre forbedringer i rammeverket for \u00e5 fremme investeringer ivannkraft og \u00f8kt produksjon av fornybar energi. <\/i>Men et samletvannkraftmilj\u00f8 er n\u00e5 tydelig p\u00e5 at forslagene fra kraftskatteutvalget ikke vilutl\u00f8se \u00e9n eneste kilowattime mer fornybar energi, tvert imot. En rapport somikke svarer p\u00e5 sitt mandat, er ikke et godt nok grunnlag \u00e5 bygge videre p\u00e5. <\/p>
<\/p>
Norge er et av verdens rikesteland, med en unik naturkapital som gir en enorm verdiskaping. Det s\u00e6regne medNorge er at det ikke er noen f\u00e5 mennesker som har tjent seg styrtrike p\u00e5kraftproduksjon eller annen bruk av naturressursene. Den norske grunntanken harv\u00e6rt at verdiskaping basert p\u00e5 naturressursene skal komme hele landet til gode.Det er bred politisk enighet om en fordelingspolitikk som sikrer dette, ilikhet m\u00e5let om at vi skal ha livskraftige lokalsamfunn i hele Norge.<\/p>
<\/p>
Grunnideene i det norskevannkraftregimet er over hundre \u00e5r gamle, og har fungert sv\u00e6rt bra. Vi kantakke fremsynte politikere gjennom flere generasjoner for at Norge i dag ser utsom det gj\u00f8r. Vi har ensamfunnskontrakt mellom storsamfunn og lokalsamfunn, som sier at ber\u00f8rte lokalsamfunn skal sitte igjen med sin rettmessige andel av denverdiskaping vannkraftutbyggingen gir.<\/p>
<\/p>
Vannkraftformuen fordeles mellomkraftverkseierne – der storbykommunene har store eierandeler og tar utmilliardutbytte – og vertskommunene for kraftproduksjonen. Det er dettekonsesjonsordningene handler om. Lovfestede, langsiktige og sikre inntekter tilvertskommunene som vederlag for den naturressursavst\u00e5elsen som for eksempel ent\u00f8rrlagt elv uten krav til minstevassf\u00f8ring faktisk er. Disse kan ikkekompenseres med en naturressursskatt som omfordeles som en del avinntektssystemet der inntektene til vertskommunene vil v\u00e6re helt avhengig avpolitisk vilje til enhver tid.<\/p>
<\/p>
Innstillingen frakraftskatteutvalget vil inneb\u00e6re at vertskommunene fratas eksisterenderettigheter og inntekter. Konsesjonsordningeneforesl\u00e5s avviklet, til tross for at utvalgets mandat bare ber om forslag til\u00abforbedringer\u00bb av ordningene. Utvalget mener kommunesektorens inntekterprinsipielt b\u00f8r komme fra statlige overf\u00f8ringer, og ikke fra lovbestemteegeninntekter. Videre illustreres en m\u00e5te \u00e5 kompensere vertskommunenesinntektstap gjennom \u00f8kt naturressursskatt. Metoden som foresl\u00e5s vil if\u00f8lge KSf\u00f8re til omfattende omfordelinger mellom kommuner, hvor vertskommunene idistriktene blir de store taperne og de st\u00f8rste bykommunene de store vinnerne. <\/p>
<\/p>
B\u00e5de i 2016 og i 2017 ga H\u00f8yrekonkret uttrykk for sin holdning til gjeldende ordninger med konsesjonskraft ogkonsesjonsavgifter. Under behandlingen av energimeldingen v\u00e5ren 2016 dr\u00f8ftetStortinget ordningene med konsesjonsavgift og – kraft til ber\u00f8rte kommuner. Enenstemmig energi- og milj\u00f8komite slo fast at \u00ab..konsesjonsordningenehar stor \u00f8konomisk betydning for kommunesektoren. Komiteen viser til atform\u00e5let med konsesjonsordningene er \u00e5 sikre vertskommunene en andel avverdiskapningen som vannkraftutbyggingen gir opphav til, og vertskommunenebidrar gjennom avst\u00e5else av naturressurser til denne verdiskapningen.\u00bb<\/i> H\u00f8yre,sammen med flertallet, p\u00e5pekte at \u00abdagens konsesjonsordninger fungereretter intensjonen\u00bb.<\/i><\/p>
<\/p>
Forslaget om \u00e5 sette innslagspunktfor grunnrenteskatt ned fra 10 MVa til 1,5 MVa p\u00e5 sm\u00e5kraft begrunnet i at formange sm\u00e5kraftverk holder sin produksjon kunstig nede p\u00e5 10 MVa for \u00e5 unng\u00e5beskatning, er et oppsiktsvekkende forslag som ikke tar inn over seg nye politiskeretningsvalg. H\u00f8yre i regjering har jo nettopp justert opp innslagspunktet fra5,5 MVa for \u00e5 stimulere til mer sm\u00e5kraftutbygging. Forslaget vil sette eneffektiv stopper for realisering av de 350 konsesjoner som er gitt. Derfor burdeutvalget heller dr\u00f8ftet alternativer som svarer p\u00e5 mandatet og vist hvordangrensen p\u00e510MVa kan utfordres, slik at det l\u00f8nner seg \u00e5 produsere mer sm\u00e5kraft.<\/p>
<\/p>
Kraftskatteutvalgets forslag er idirekte motstrid med m\u00e5let om bedre rammer for realisering av mer fornybarenergi. Forslagene er verken forenlige med H\u00f8yres grunnleggende ideologi n\u00e5rdet gjelder lokal selvr\u00e5derett og verdiskaping, eller H\u00f8yres uttrykteenergipolitikk.<\/p>
<\/p>
Kraftbransjen og kraftkommunenetrenger forutsigbarhet for langsiktige investeringer og inntektsgrunnlag.Heller enn \u00e5 vrake konsesjonsordningene og dramatisk endre rammebetingelsenefor sm\u00e5kraft, b\u00f8r det arbeides videre med justeringer av blant annetkonsesjonsgrenser og forbedrede skattel\u00f8sninger for \u00e5 sikre rammevilk\u00e5r somgj\u00f8r det l\u00f8nnsomt \u00e5 drive, ruste opp og bygge ny kapasitet.<\/p>
<\/p>
La oss i den videre prosessenlytte til kraftkommunene og et samlet vannkraftmilj\u00f8 som vet at det krevesgjensidig respekt i utbyggingsprosesser, vilje og aksept fra ber\u00f8rtelokalsamfunn og at dette handler om ytelse mot ytelse.<\/p>
<\/p>
<\/p>
———————————————————————-<\/p>
<\/p>
<\/p>
Elin Agdestein,stortingsrepresentant Nord-Tr\u00f8ndelag (H)<\/p>
Ove Trellevik,stortingsrepresentant Hordaland (H)<\/p>
Ingjerd Schou,stortingsrepresentant \u00d8stfold, (H)<\/p>
Jonny Finstad,stortingsrepresentant Nordland (H)<\/p>
Solveig Sundb\u00f8 Abrahamsen,stortingsrepresentant Telemark (H)<\/p>
Tage Pettersen,stortingsrepresentant \u00d8stfold (H)<\/p>
Marianne Synnes Emblemsv\u00e5g,stortingsrepresentant M\u00f8re og Romsdal (H)<\/p>
Kent Gudmundsen,stortingsrepresentant Troms (H)<\/p>
<\/p><\/div>\n