E16 og politisk styring
Etter flere tragiske ulykker på Oppaker er det blitt fremsatt ulike påstander om E16 og Nye Veier (NV). Det hevdes at NV er styrt av Høyre og Frp. Det påstås at NV og lokallagene til Høyre og Frp i Nes trenerer ferdig-stillelsen av E16. Enkelte anklager også Tove Nyhus for å være en dobbeltagent som har forrådt Nes fordi de tre andre kommunene i IKP stemte for en broløsning over elvemøtet. Dessverre er det eneste «riktige» med disse påstandene, at de er feil.
NV er ikke en «blåblå» stat i staten. NV er et statlig selskap, eid av Samferdselsdepartementet, som er ansvarlig for utbygging av motorveier i Norge. Riktignok ble NV opprettet av Solbergregjeringen. Dette fordi man mente at veier kunne bygges både raskere og billigere gjennom et eget, dedikert veiselskap (og ikke utelukkende gjennom Statens Vegvesen (SVV)). Dersom NV virkelig var styrt av Høyre og Frp skulle man tro at dagens regjering hadde avviklet det for lengst. Det har ikke blitt gjort. Tvert imot. Regjeringen har gitt NV flere prosjekter. Hvorfor? Ifølge tall fremlagt av Samferdselsdepartementet i 2023 har NV klart å bygge vei billigere og samtidig økt den samfunnsøkonomiske lønnsomheten på de veiene man har bygget . Selv dagens Samferdselsminister, Jon-Ivar Nygård (AP), som enkelte mener bør frata NV ansvaret for E16, har sagt at NV har «tjent oss godt». Så der noen antyder at NV er et pengesluk som trenerer veiutbygging, mener fagmyndigheter og dagens regjering det motsatte.
Det var fordi NV hadde gjort en god jobb med prosjekter tildelt i 2016 at Stortinget, på anbefalinger fra Samferdselsdepartement, vedtok å overføre E16 Kløfta-Kongsvinger til NV i 2019 . Både før og etter tildelingen var NV tydelige på at de ikke anbefalte å ferdigstille traseen foreslått av SVV. Dette var på grunn av store kostnads- og sikkerhetsmessige utfordringer knyttet til grunnforholdene, herunder de røde kvikkleiresonene i Uvesund/Katterud. Det var nettopp en undervurdering av grunnforholdene som gjorde at SVVs egne budsjetter for ferdigstillelsen av E16 ble nærmere 2 milliarder dyrere. Sånn sett er det et paradoks at enkelte stiller spørsmålstegn ved sikkerheten av å bygge vei i CN40/EN10 og samtidig krever at SVVs foreslåtte trasé bygges (all den tid NV ikke vil dette fordi grunnforholdene er så krevende).
Gitt dette bakteppet er det naturlig å spørre hvorfor ferdigstillelsen av E16-prosjektet har utviklet seg som den har. NV må ta sin del av skylden. For NV burde ha forankret mandatet man fikk av Stortinget i 2019 blant de fire kommunene mye tidligere og tydeligere enn hva man gjorde. Samtidig har de fire involverte kommunene gjort feil. Jeg mener dette skyldes at utbyggingsmodellen man opererer etter, som legger opp til en høy grad av samarbeid mellom NV og kommunene, ikke fungerer. Norske kommuner harikke den kompetansen som skal til for å kunne delta i slike kompliserte prosjekter på en helhetlig måte. I stedet risikerer man at overordnede, regionale og nasjonale mål blir tilsidesatt for lokale hensyn. I ferdigstillelsen av E16 har det tidvis kunnet virke som de fire involverte kommunene skulle bygge lokalvei (og ikke en europavei). Frem til nå.
For nå ser det ut til at Ullensaker, Kongsvinger og Sør-Odal har blitt enige om en vei i CN40/EN10, og et flertall av styret i IKP har som kjent valgt å gå videre med en broløsning over elvemøtet. Dette på tross av at et flertall i kommunestyret i Nes i desember 2023 stemte mot en slik løsning. Det er her kritikken mot Tove Nyhus blir feil. For kritikken forutsetter at styret i IKP må forholde seg til vedtaket fra Nes. Det må det ikke. IKP-styret baserer seg på rene flertallsvedtak, og ikke enstemmighet. Da IKP-styret skulle bestemme veien videre for E16 prosjektet i januar 2024, stemte Tove Nyhus i henhold til flertallsvedtaket fra Nes . Hun var imidlertid alene om dette. De andre styremedlemmene fra Ullensaker, Sør-Odal og Kongsvinger stemte for en broløsing. At Nes har havnet i baksetet i IKP-samarbeidet har alltid vært en risiko all den tid IKP-styret baserer seg på flertallsvedtak. Dette var forøvrig en risiko Nes godtok da man valgte å gå inn i IKP. Nes har derfor ikke blitt offer for en «skinndemokratisk» prosess. Man har i stedet blitt «utspilt» som en følge av regler man selv har godtatt politisk.
Hva er veien videre? Uansett hvor E16 kommer vil noen av oss komme uheldig ut, på lik linje med innbyggerne i de andre fire kommunene som har fått eller kommer til å få veien tett på seg. Rent personlig har jeg aldri ment at Nes isolert sett er tjent med å ha en motorvei tvers gjennom kommunen. Dette var en av årsakene til at jeg argumenterte for en vei i korridor A. En vei i korridor A er imidlertid ikke lenger et alternativ. Jeg synes også det er viktig å diskutere, på generelt grunnlag, om det er forsvarlig å bygge en motorvei i 2025 gitt klimautfordringene vi står ovenfor. Men i denne saken skal vi ikke ta stilling til om det skal bygges en vei. Det spørsmålet er allerede avgjort av Stortinget. Stortinget har også bestemt at E16 skal ferdigstilles av NV. NV vil av relevante årsaker ikke bygge SVVs tidligere foreslåtte trasé, og NV har heller ikke mulighet til å oppgradere dagens vei (som SVV er ansvarlig for). Det NV og de andre kommunene i IKP ønsker er å bygge en vei i CN40/EN10. Vi i Nes må til syvende og sist forholde oss til dette. Hvis ikke risikerer vi å havne bakerst i køen. Alternativt kan de tre andre kommunene be staten gripe inn. Det tror jeg vil være en svært uheldig løsning for Nes.
