Det trengs en liten oppklaring i hva som ble sagt
For når begreper som «Feig», «Samvittighetsløs», «Navlebeskuende» og «Rasistisk» blir brukt uten hold, da er det verken saklig eller på Øvre-Eiker måten.
Foto: Adrian Lorentsson/Mental Helse Ungdom
Det er gledelig å se at Eikerbladet og redaktør Langen følger med på debatten i kommunestyret. Det som ikke er like gledelig er å bli tilført meninger jeg ikke har eller gjort uttrykk for, uansett hvor mye «på spissen» man setter det. Så her føler jeg det trengs en liten oppklaring i hva som ble sagt, bakgrunnen for hvorfor det ble sagt og betydningen av hva som ble sagt.
For å oppklare tolkningen til Langen med en gang «Satt på spissen sier Nordahl: Har du en sterk mening – hold den for deg selv, og i hvert fall ikke ta det med media!» så er den veldig feilaktig ut ifra meningen bak innlegget. For meningen bak avslutningen av innlegget mitt, var nettopp å oppfordre kommunestyre til å fremtidig følge reglene som omhandler hva man skal og ikke skal behandle når det gjelder representantforslag.
Så brukte jeg ordet polariserende, dette brukte jeg i sammenheng med at SVs representanter både før kommunestyremøtet, men også under debatten omtalte de som eventuelt ikke stemte for å behandle saken som «Feige», «Samvittighetsløse», «Navlebeskuende» og ikke minst «Rasistiske». Dette er etter mitt skjønn polariserende begreper å bruke mot sine meningsmotstandere da de argumenter med å følge reglene.
Så jeg vet ikke om å oppfordre et godt politisk miljø i kommunestyre er skummelt for demokratiet, eller å kalle motstanderen sin for rasister når de prøver å følge kommunestyrets regler?
Jeg nevnte tidligere at det var gledelig å se at Langen og Eikerbladet følger med på kommunestyret, men da synes jeg det er viktig å følge med og ta med seg sammenhengen av hele debatten, når man skal uttale seg om den. For debatten i kommunestyremøtet omhandlet ja eller nei til behandling av saken, og ikke sakens innhold.
Så Langens kommentar – «La meg minne om at ett av forslagene til Hilleren var å kreve en umiddelbar våpenhvile. Polariserende? For å bruke Hillerens ord – det handler om å stoppe massedrap av barn» – er virkelig tatt ut av kontekst.
«Men det er den siste halvdelen av Nordahls kommentar som vekket reaksjoner – både av folkevalgte i salen, samt oss i redaksjonen» også synes jeg jo at det er spesielt at Langen og Eikerbladet forhører seg med andre folkevalgte i kommunestyre om innholdet i mitt innlegg, uten å kanskje høre med meg hvorfor jeg sa hva jeg sa. Mulig det er viktigere med en «snasen» overskrift og klikk enn et faktagrunnlag.
Så er jeg helt enig med gruppeleder Lasse Haugen, la oss ta debatter uansett hvor spisse, på «Øvre-Eiker måten». Vi er så stolte over det gode politiske miljøet vi har i Øvre Eiker, der det er lov å være uenig, men at det gjøres på en saklig måte. For når begreper som «Feig», «Samvittighetsløs», «Navlebeskuende» og «Rasistisk» blir brukt uten hold, da er det verken saklig eller på Øvre-Eiker måten.
