Tilbudene skal tvert imot bli bedre
Aps ordbruk treffer dårlig – slik utvikles dagtilbudene fremover:
Vi har stor forståelse for at endringer i dagtilbudet for personer med funksjonsvariasjoner skaper uro. Dette handler om mennesker som trenger forutsigbarhet og trygge rammer, og reaksjonene tar vi på alvor.
Samtidig er det viktig å være presis i hvordan situasjonen beskrives. I Budstikka omtaler Aps Kirsti Margrethe Mortensen endringene som at «En rasering av dagtilbudet til de aller svakeste». Det er sterke ord, som stemmer dårlig med det nye tilbudet som nå etableres og skal gjelde fremover.
Desember og januar er en overgangsperiode, der tjenesten legges om. I denne perioden er det riktig at aktiviteten på dagsentrene har vært lavere, fordi ansatte har jobbet med å få det nye tilbudet på plass.
Poenget er likevel dette: Ingen har stått uten et tilbud i perioden. Brukerne har fått alternative aktiviteter, i boligen eller utenfor, mens omleggingen pågikk. For om lag halvparten av brukerne har dessuten tilbudet vært uendret. Det gir et mer nyansert bilde enn at tilbudet er «rasert».
Samtidig erkjenner vi at tilbudet og kommunikasjonen i overgangsperioden ikke har vært godt nok, og det er beklaget.
Det blir hevdet at flere pårørende har klaget uten å få svar. Administrasjonen opplyser om én formell klage, og den er fulgt opp. Mortensen bør skille mellom uro og uformelle henvendelser på den ene siden, og formelle klager på den andre – særlig når hun uttaler seg offentlig.
Mortensen sier at politikerne ikke har fått innsikt i endringene. Det stemmer ikke. Samordning mellom bolig og dagaktiviteter har vært omtalt i budsjettet de to siste årene, utvalget fikk en sak allerede i september, ble orientert skriftlig og muntlig i desembermøtet, og gitt en ny orientering i januarmøtet.
I tillegg har Mortensen selv sendt inn 14 spørsmål som er utfyllende besvart. Hvis hun mener noe fortsatt er uklart, har hun ansvar for å følge opp med nye spørsmål.
Å bruke begrepet «rasering» tegner et bilde av at tilbudet i realiteten er fjernet. Denne saken vekker sterke følelser. Nettopp derfor har vi ansvar for å være presise, etterrettelige og redelige i hvordan situasjonen beskrives. Derfor bør debatten bygge på fakta og erfaringer, ikke formuleringer som kan forsterke uroen.
Diskusjonen om dagtilbudene bør først og fremst handle om hvordan vi forbedrer kvaliteten, sikrer gode og forutsigbare tilbud og bygger et bærekraftig system som også har kapasitet til dem som kommer etter. Det krever at debatten tar utgangspunkt i en presis beskrivelse av situasjonen.
Vi har vært tydelige på at ingen skal miste sitt dagtilbud; målet er tvert imot at tilbudene skal bli bedre. Det er gjennomført en interessekartlegging som har avdekket et bredt spekter av aktiviteter. Dette kan gi hver bruker større mulighet til å velge aktiviteter som er tilpasset egne interesser og behov. Samtidig utvides åpningstidene på dagsentrene, og de borgerlige partiene har i tillegg styrket støttekontakttilbudet.
La oss nå gå videre i et tett og respektfullt samarbeid, med brukernes beste som felles mål.
Vi har vært tydelige på at ingen skal miste sitt dagtilbud; målet er tvert imot at tilbudene skal bli bedre.
