«Vi ser et uheldig mønster i flere saker hvor private leverandører blir behandlet dårlig i Tønsberg kommune»

– Å ikke likebehandle en privat, ideell aktør med andre offentlige skoler, ved å fjerne tilskuddet til pensjon og forsikringer, er høyst betenkelig, fortsatte hun. På vegne av Høyre støttet Kirsti Søyland et forslag fremsatt av KrF. Saken gjalt refusjonssatser for spesialundervisning for friskoler. Da forslaget falt, besluttet Høyre og KrF å bringe saken inn for Fylkesmannen for lovlighetskontroll.

-Vi synes det mangler opplysninger i utredningen, og vi tror også at Tønsberg kommune her ikke er på trygg juridisk grunn, understreket Kirsti N. Søyland.

Her kan du leser Kirsti N. Søylands innlegg i sin helhet:

«Ordfører.

Representanten Bakke Hangaas fra KrF har lagt frem et forslag om refusjonssatser for spesialundervisning for friskoler. Høyre støtter KrF’s forslag.

Å ikke likebehandle en privat, ideell aktør med andre offentlige skoler, ved å fjerne tilskuddet til pensjon og forsikringer, er høyst betenkelig.

Vi ser et uheldig mønster i flere saker hvor private leverandører blir behandlet dårlig i Tønsberg kommune. Og dette vil gå ut over kommunens renomme.

Vi synes det mangler opplysninger i utredningen, og vi tror også at Tønsberg kommune her ikke er på trygg juridisk grunn.

I Friskolelova står det to relevante ting:

• Hjemkommunen skal dekke utgiftene til spesialundervisning til friskoler på LIK LINJE MED OFFENTLIGE SKOLER. (§ 3-6)
• Undervisningspersonalet har rett til lønns- og arbeidsvilkår som i TILSVARENDE OFFENTLIGE SKOLER. (§ 4.4)

Praksisen som nå er foreslått innført er at hvis Tønsberg kjøper tjenester av en annen offentlig skole, så blir allekostnader dekket. Hvis man kjøpertjenester av en friskole, så underfinansierer man tilbudet ved å ikke dekke pensjonskostnader og forsikringer.

Jeg har fått en skriftlig begrunnelse fra kommunalsjef om at friskoler ikke har krav på å tilby samme pensjonsordning som i offentlig sektor, og at kommunen står i fare for å gi for mye midler til pensjon hvis skolen har en annen og rimeligere pensjonsordning enn det de får refusjon for. I Norge generelt er alle arbeidsgivere pålagt å ha en tjenestepensjonsordning.

Og når det gjelder friskolene så har ALLE en rettighettil å være medlem av Statens Pensjonskasse, og i henhold til friskoleloven kreves altså at skolene har rett til lønns- og arbeidsvilkår som i de offentlige skolene. De aller aller fleste skolene er derfor medlem av SPK. Og de få som eventuelt ikke er det, må i henhold til Kristne Friskolers Forbund sørge for å ha en TILSVARENDE ordning.

Vi har også sjekket med en rekke friskoler her i distriktet og vet at de alle er medlemmer av SPK. Det gjelder Granli, Bjerkely, Elihu, Tønsberg Montessori og Signo (hvor jeg er tilsatt).

Dette strander på sin egen urimelighet. Hvordan skulle en friskole kunne konkurrert med en offentlig skole, hvis man ikke har like lønns- og arbeidsvilkår?

Begrunnelsen til Tønsberg kommune holder heller ikke i forhold til Sivilombudsmannens svar til Oslo kommune. Her har dere tatt ting ut av en sammenheng, og dette kan tolkes ulikt.

Det finnes en Vestfoldavtale som man tidligere har vært enige om å bruke, og vi støtter KrF sitt forslag om å videreføre den. Det aller minste er at kommunen dekker skolens reelle kostnader til pensjon og forsikring.